Los años cuarenta del siglo XIX pasaron a la historia como una "década maravillosa", una época de intensos debates ideológicos y búsqueda espiritual en curso. La intelectualidad rusa como si "despertara de un sueño", permitiendo el desarrollo activo del pensamiento social y filosófico.
Toda la vida mental se concentró en la capital, Moscú, donde las principales figuras de la época A. Herzen, P. Chaadaev, A. Khomyakov expresaron sus puntos de vista liberales e idealistas sobre la sociedad, lideraron debates y debates. Los alumnos de la Universidad de Moscú jugaron un papel importante en la vida de Rusia. Expresaron nuevas opiniones sobre la naturaleza de la historia del desarrollo de Rusia y su relación con Europa. Poco a poco, los participantes en las discusiones se dividieron en dos círculos, con nombres polémicos: eslavófilos y occidentales.
Estas dos corrientes permanecieron constantemente entre ellos. El tema de su debate fue el pasado y el futuro del estado ruso. Los eslavos y los occidentales en la filosofía rusa fueron cercanos en su interpretación de los tiempos pasados de su patria, considerándolos diferentes de los europeos. El primero elogió los ideales brillantes del viejo estado ruso. Los occidentales expresaron la opinión de que en las viejas potencias europeas la historia se desarrolló completamente opuesta a la nuestra, ya que hace mucho tiempo generó ciertos resultados positivos. Negaron por completo incluso la idea de comparar el pasado ruso con la gran Edad Media en los países occidentales. Algunos de ellos idealizaron el pasado, mientras que otros lo pintaron solo en colores oscuros.
Slavophiles y Westernizers. ¿Qué unió estas dos tendencias filosóficas?
Ambos fueron muy críticos con el presente. Se negaron a comprender y aceptar el sistema Nikolaev que operaba en ese momento: servidumbre, política exterior e interna, transformaciones revolucionarias. Todas sus palabras y acciones tenían como objetivo tratar de defender la libertad de prensa, expresión, conciencia y opinión pública en la situación política actual.
La disputa entre occidentales y eslavófilos también se refería al futuro. El primero, admirando las acciones de Pedro 1, esperaba el desarrollo del estado ruso sobre el modelo europeo. La principal tarea de las autoridades y la sociedad, en su opinión, era la percepción del país de formas progresivas ya preparadas de vida socioeconómica inherentes a las potencias de Europa occidental. Para lograr estos objetivos, era necesario eliminar el sistema de servidumbre, abolir las distinciones de clase legal, dar mayor libertad al espíritu empresarial, racionalizar el autogobierno local y democratizar el sistema judicial.
Los eslavófilos condenaron a Peter por la violencia y la disputa que introdujo en la sociedad. La solución a los problemas sociales y la liberación del proletariado que vieron en el establecimiento de un sistema comunal. Para implementar sus ideas, los eslavófilos estaban listos para una revolución. Confiando en la idea de una distinción categórica entre Rusia y Europa, criticaron el principio individualista occidental, poniendo grandes esperanzas en el establecimiento de principios comunitarios para la vida del pueblo ruso.
Idealizando la ortodoxia, los eslavófilos criticaron el protestantismo y el catolicismo. Creían que la tarea de Rusia es construir sus vidas sobre los verdaderos principios cristianos y transmitir los principios básicos de su existencia a los creyentes de todo el mundo. El país debe abrir el camino a toda la humanidad para la verdadera unidad y hermandad: la colegialidad o, como dijo Khomyakov: "libertad en la unidad a través de la fe ortodoxa".
Eslavófilos y occidentales: habiendo surgido en Rusia durante la crisis, estos dos movimientos reflejaron el deseo de las capas de la sociedad de orientación liberal de desarrollar teorías holísticas de la transformación del estado ruso.
