La URSS significa Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Es lógico suponer que todos los que incluso han vivido un poco en este país son conscientes de lo que es el socialismo. La definición en el libro de texto es, por supuesto, algo útil, pero es una teoría. ¡Pero la vida en la URSS es una práctica! ¿Hay tanto en común?
Teoría del socialismo
El socialismo como concepto filosófico existe desde hace más de un milenio. No fue Karl Marx quien lo inventó en absoluto. Platón escribió sobre el socialismo, era un concepto muy popular en la antigua Grecia. Campanella y Thomas More apreciaron mucho las ideas del socialismo. Y solo entonces Karl Marx expresó su opinión sobre este tema.
¿Cuáles son las ideas principales del socialismo? Negación de la idea de propiedad privada y redistribución centralizada de bienes. Según los teóricos socialistas, es precisamente esa organización de la sociedad la que creará la sociedad más justa y libre en la que todos los ciudadanos serán iguales. Es cierto que surge la pregunta: ¿quién distribuirá los beneficios acumulados entre ciudadanos iguales? ¿Incluso más ciudadanos iguales? ¿Y no se concentrará el poder en sus manos mucho más significativo que el de cualquier monopolista burgués o monarca absoluto?
Defectos teóricos
Esta pregunta está lejos de ser la única. Hay muchas inconsistencias lógicas en la teoría del socialismo. Por eso siempre existió solo como un concepto filosófico, y los autores de las obras dedicadas a él se llamaron idealistas y utópicos. La definición de "no viable" caracteriza más al socialismo clásico y refinado.
El propio Karl Marx, un firme defensor de esta tendencia filosófica, creía que para la introducción de esta teoría en la vida, la humanidad debe dar un salto evolutivo. Pero en la realidad existente, las ideas básicas del socialismo en su forma pura y prístina no son aplicables. Porque entran en conflicto directo con los conceptos básicos de la psique humana. Por desgracia, las personas no son perfectas, no tienen lugar en la utopía.
Países que intentan construir el socialismo
El concepto filosófico idealista es la definición que caracteriza con mayor precisión el socialismo. A partir de la historia de esta tendencia, podemos concluir que los intentos de ponerla en práctica son muy riesgosos. Muy pocos países que han elegido este camino han logrado el éxito.
Más precisamente, solo uno: Suecia. Los países de América del Sur y África pueden servir más bien como antipublicidad del socialismo práctico, y la URSS, aunque ha logrado ciertos éxitos, está demasiado alejada de los principios básicos de la enseñanza.
A veces, China se llama como un ejemplo de un país que ha logrado el éxito en esta área. Pero el maoísmo difícilmente puede considerarse una de las ramas del socialismo. Los propios chinos siempre se han considerado comunistas y nacionalistas. Y las ideas del humanismo, en las que se basa el socialismo clásico, son ajenas al maoísmo.
Por lo tanto, considerando la experiencia de la implementación práctica de la teoría de la igualdad universal en la vida, es mejor confiar en la experiencia de dos países: Suecia y la URSS. Siguieron diferentes caminos e interpretaron la doctrina del socialismo de diferentes maneras. Sí, y los resultados han logrado exactamente lo contrario. Pero lo más interesante es compararlos.
Economía y regulación gubernamental
Cualquier teoría política siempre se basa en la economía. Es la sangre y la carne del sistema, el techo y las paredes. El papel de la economía en la sociedad es decisivo. Y si a primera vista la opinión política puede formar relaciones económicas y financieras, entonces la situación cambia a exactamente lo contrario. La economía juega un papel de liderazgo en la vida de la sociedad, y cuanto antes lo entienda el liderazgo del país, mejor. Un ejemplo clásico de tal situación es Rusia de la década de 1920. La voluntad política destruyó el sistema económico anterior y trató de crear artificialmente uno nuevo, consistente con la ideología. Y de hecho, durante algún tiempo este cadáver existió. Pero la crisis golpeó y el gobierno se vio obligado a corregir la ideología y tomar medidas para revivir la economía. La NEP contradijo directamente todos los dogmas proclamados. Pero tuvo que ser introducido. Necesario Esta era la única forma de estabilizar la situación. Entonces, en la batalla "idea de dinero", la idea se perdió. Marx tenía razón, la materia sigue siendo primaria.
La economía planificada como monopolio del estado.
Pero los medios de producción deben ser de propiedad colectiva. Y los bienes producidos se distribuyen y, obviamente, de forma centralizada. Esto, de hecho, es socialismo. El papel del estado en la economía, por lo tanto, debería ser decisivo.
En la URSS, las cosas eran exactamente así. Después del colapso de la política de NEP, se introdujo una economía planificada, basada en el control directo del estado sobre la vida económica del país. El mercado en el sentido occidental de la palabra estaba ausente en la URSS como un fenómeno. Sin autorregulación de la oferta y la demanda, sin competencia. Todo esto reemplazó la planificación central y la regulación artificial. Tal era el papel del estado en la vida económica. El socialismo en la Unión Soviética se entendió como "contabilidad y control". Y esa expresión tenía un significado literal. Cualquier demanda, cualquier necesidad se calculó cuidadosamente, y las instalaciones de producción recibieron un pedido claro. Necesitamos tanto acero, tantos tractores y tantos pares de sandalias para niños.
Problemas de regulación estatal
El tiempo de producción de la norma ordenada tomó cinco años, luego se repitió el ciclo. La economía del socialismo de este tipo no existía por sí misma. Ella estaba en el papel de intérprete en la máquina de estado.
Por lo general, la economía se compara con el cuerpo. Saludable o no, fuerte o débil. Pero, para los vivos, no necesitan instrucciones: "Corazón, latidos, sangre, ¡eso!" Las funciones del estado en la economía de la Unión Soviética eran tan extensas que no se trataba de ninguna similitud con el cuerpo. Excepto que este no es un organismo vivo, conectado a un aparato de diálisis, un pulmón artificial y un marcapasos al mismo tiempo. Y, continuando con la analogía, en lugar de sangre tiene algún tipo de plasma estéril. Porque el rublo soviético no era simplemente no convertible. Existió fuera de curso, en un vacío económico.
Mercado de divisas artificial
Las funciones del estado en la economía de la URSS eran tan extensas que la tasa oficial de la moneda nacional no estaba relacionada de ninguna manera con el poder adquisitivo real de la moneda o con cotizaciones externas. La relación de 1 rublo a 1 dólar existía solo dentro del país, en ningún lugar fuera de él era posible intercambiar rublos a ese precio. Y en la Unión Soviética, esta relación era real solo en el marco de las transacciones oficiales. Los precios del mercado negro fueron completamente diferentes. Y tan pronto como el país abandonó la política de regulación estricta del mercado de divisas, el tipo de cambio del rublo se derrumbó, más precisamente, tomó la posición de que debería haber ocupado sin apoyo artificial.
Este es el problema con la regulación artificial de la economía: la existencia dentro de una incubadora aislada con un entorno estéril hace que el cuerpo sea completamente inviable. Uno no debe abandonar la zona segura o prepararse para el hecho de que la realidad aplastará el frágil mundo del vidrio.
Producción excesiva estática
Los mismos problemas existen en la economía que existe en el régimen de regulación estricta. Ella, por supuesto, es estable: las crisis del mercado apenas le preocupan. Pero las tarifas de sostenibilidad son de rigidez excepcional. Esta economía no es capaz de responder a los inevitables cambios en la realidad. Tanto la producción como el consumo se regulan manualmente y, por lo tanto, no corresponden a solicitudes reales, sino a ideas sobre estas solicitudes, que viven en la imaginación de la estructura de gobierno. Este es precisamente el papel del estado en la vida económica. El socialismo al estilo soviético podría proporcionar a los ciudadanos apartamentos gratuitos, pero no podría producir productos de higiene femenina. Solo porque la necesidad de apartamentos es importante a escala nacional, y la necesidad de colocar es un poco que no puede considerarse desde la altura de la administración estatal.
Garantías sociales en la URSS
Pero, junto con deficiencias tan obvias, el sistema socioeconómico de la URSS era único a su manera. Sí, no había juntas, ¡pero había apartamentos! El nivel de garantías sociales en la URSS estaba en un nivel extremadamente alto.
Vivienda gratuita, medicina gratuita, educación gratuita, empleo garantizado para graduados … Surgió una paradoja interesante: por un lado, el nivel de vida promedio en la URSS era mucho más bajo que en Europa o los Estados Unidos. Por otro lado, era realmente normal, es decir, no había villas de lujo para millonarios ni personas sin hogar en cajas de cartón. Se puede decir que la calidad de la atención en un hospital soviético ordinario para un paciente no privilegiado era inferior a la de Francia o Inglaterra. Pero puede recordar que en Francia o Inglaterra, una persona sin seguro prácticamente pierde el derecho a la atención médica, y en la URSS esta fue una de las garantías sociales para todos.
Muchos graduados en la Unión Soviética no estaban contentos con la distribución: regiones distantes, empresas prestigiosas. Ahora, quizás, ningún estudiante envidiaría esta práctica. Trabajo garantizado, alojamiento gratuito, incluso en un albergue, la posibilidad de obtener su propio apartamento.
El sistema socioeconómico existente en la URSS, con todas sus deficiencias, estableció estándares extremadamente altos en el ámbito de la preocupación estatal por las personas. Y el ideal es simplemente inalcanzable.
Alternativa sueca
Pero el papel del socialismo en la vida económica puede ser diferente. Suecia no rechazó ni la propiedad privada ni una economía de mercado. Pero fueron ellos quienes construyeron el "socialismo con rostro humano", lograron el objetivo hacia el cual la Unión Soviética ha estado yendo durante más de 70 años.
Los suecos tomaron del concepto filosófico lo mejor: el cuidado de una persona, la atención a sus necesidades y necesidades. Y abandonaron lo potencialmente peligroso debido a su impracticabilidad: la abolición de la propiedad privada y la distribución centralizada. El modelo sueco asume el control estatal sobre la vida social y económica, pero solo en el campo de las garantías sociales. De hecho, para esto no es necesario monopolizar los medios de producción y destruir el mercado libre. Es suficiente para crear un sistema de redistribución efectivo.
Apoyo al emprendimiento
El papel del estado en la vida económica se reduce a esto. El socialismo en sueco es un sistema fiscal justo y una redistribución de fondos razonable y justificable.
A diferencia de la Unión Soviética, este país fomenta la producción privada tanto como sea posible, especialmente las pequeñas y medianas. Después de todo, ¡esta es una opción ideal! Una persona se proporciona trabajo y medios de vida, e incluso paga impuestos. Y nadie necesita dictar cuánto repollo cultivar, sino cuántas camisas coser. La demanda del consumidor hará bien con esto. Cuantos más ciudadanos ricos y remunerados, más impuestos puedan pagar, y por lo tanto, más importante será la infusión en la esfera social. Además, el sistema fiscal está diseñado para que sea beneficioso para los empresarios aumentar los volúmenes de producción, modernizar y expandir las empresas.
