Pitirim Alexandrovich Sorokin (nacido el 21 de enero de 1889, Turia, Rusia - falleció el 10 de febrero de 1968 en Winchester, Massachusetts, EE. UU.), Un sociólogo ruso-estadounidense que fundó el Departamento de Sociología en la Universidad de Harvard en 1930. Uno de los temas principales de su investigación son los problemas de la dinámica sociocultural. Se relacionan con problemas de cambio cultural y las causas que los causan.
En la historia de la teoría, es de particular importancia distinguir entre dos tipos de sistemas socioculturales: "sensorial" (empírico, dependiente de las ciencias naturales y alentarlas) y "ideal" (místico, antiintelectual, dependiente del poder y la fe).
Ideas principales
La "Dinámica sociocultural" de Sorokin (los primeros tres volúmenes fueron publicados en 1937) comienza con un análisis de la integración cultural. ¿Es la cultura humana un todo organizado? ¿O es una acumulación de valores, objetos y atributos, conectados solo por proximidad en el tiempo y el espacio? Sorokin sugirió cuatro relaciones entre elementos culturales. En primer lugar, adyacencia mecánica o espacial, en la que están conectados solo por proximidad. En segundo lugar, la integración de elementos como resultado de una asociación común con algún factor externo. Tercero, la unidad como resultado de la integración funcional causal. Además de la forma más alta y última de conexión cultural, integración lógicamente significativa.
Sorokin señaló que la cultura consiste en millones de personas, objetos y eventos con un número infinito de posibles conexiones. La integración lógicamente significativa organiza estos elementos en un sistema comprensible y define el principio que le da al sistema una secuencia lógica y significado. De esta forma, la cultura se une en torno a una idea central que le da unidad.
Integración
Esta idea tiene su justificación en Sorokin. La integración causal y lógicamente significativa se basa en diferentes principios. En un análisis de causa y efecto, los objetos complejos se reducen a los más simples hasta que se alcanza la máxima simplicidad o la unidad básica. El estudio de la relación entre las unidades básicas en la "Dinámica sociocultural" lleva a la revelación de la naturaleza de su relación en una estructura más compleja. La integración funcional causal es un continuo.
Por un lado, los elementos están tan estrechamente relacionados que cuando se elimina uno de ellos, el sistema deja de existir o sufre modificaciones profundas. Por otro lado, un cambio en un elemento no tiene un efecto notable en otros, porque no todos los rasgos culturales están causalmente relacionados. En el método lógicamente significativo, la reducción a las unidades base es imposible, porque no se encontraron átomos sociales simples.
En cambio, todos buscan un significado central que impregne los fenómenos culturales y los combine en una unidad. El análisis causal a menudo describe las homogeneidades sin decirnos por qué existen. Pero una persona recibe una comprensión diferente de la percepción de la unidad lógica. Una mente adecuadamente entrenada de forma automática y apodíctica ("sin lugar a dudas") captura la unidad de la geometría euclidiana, el concierto de Bach, el soneto de Shakespeare o la arquitectura del Partenón.
Al mismo tiempo, ve claramente la relación y comprende por qué son lo que son. Por el contrario, los objetos pueden ser insidiosos sin ninguna conexión lógica entre ellos. Por ejemplo, el consumo de helado de chocolate puede aumentar a medida que aumenta la delincuencia juvenil. Aunque estos hechos están relacionados entre sí, no tienen una conexión lógica y no dan una idea de la dinámica de la delincuencia juvenil.
La relación de método y principios.
Las relaciones lógicamente significativas varían en intensidad. Algunos vinculan elementos culturales con una unidad sublime. Otros simplemente los combinan en bajos grados de unidad. La integración de los valores culturales básicos es la forma más importante de síntesis lógica. Encontrar un principio que respalde esta unidad le permite al científico comprender la esencia, el significado y la integridad de la cultura. Sorokin señala que:
La esencia del método lógicamente significativo es … encontrar un principio central ("razón") que impregne todos los componentes de [cultura], le dé significado y significado a cada uno de ellos, y por lo tanto convierte el cosmos en el caos de fragmentos no integrados.
Análisis de estructura
Si el valor del método radica en encontrar dicho principio, uno debería preguntarse cómo se puede detectar. ¿Cómo descubrir qué es realmente un descubrimiento? ¿Cómo se pueden resolver las diversas afirmaciones de los investigadores de que han encontrado un principio organizativo? La respuesta a la primera pregunta es simple. Este principio se descubre por observación, estudio estadístico, análisis lógico, intuición y pensamiento profundo.
Todo esto es la primera etapa de un descubrimiento científico. A su vez, la validez está determinada por la pureza lógica del principio. ¿Está libre de contradicciones y es consistente con las reglas del pensamiento correcto? ¿Soportará los hechos que pretende explicar? Si es así, puedes creer en su reclamo de la verdad. La validez de las afirmaciones competitivas de la verdad se define de la misma manera: pureza lógica y poder explicativo.
Sorokin en "Dinámica sociocultural" sugirió buscar principios que pudieran abarcar la realidad última de varios tipos de sistemas culturales. El principio más importante es aquel en el que la cultura misma depende de su percepción de la realidad última. ¿Qué fuente de información tiene la mayor legitimidad de la cultura para juzgar lo que es real? Sorokin argumentó que algunas culturas aceptan la base de la verdad o la realidad absoluta como suprasensible y están de acuerdo en que las verdades descubiertas por nuestros sentidos son ilusorias.
Otros son opuestos: la realidad última es revelada por nuestros sentimientos, y otras formas de percepción nos confunden y confunden. Las diferentes ideas sobre la realidad última forman las instituciones de la cultura y forman su carácter esencial, significado y personalidad.
Interacción
Además de considerar los sistemas culturales como entidades lógicas, Sorokin sugirió que poseen grados de autonomía y autorregulación. Además, los determinantes más importantes de la naturaleza y dirección de los cambios en el sistema están dentro del sistema. En consecuencia, los sistemas culturales contienen mecanismos inherentes de autorregulación y autodirección. La historia de la cultura está determinada por sus propiedades internas, es decir, "su camino de vida se establece en sus cimientos en el nacimiento del sistema".
Por lo tanto, para comprender la dinámica y los cambios socioculturales, no se puede confiar en las teorías que enfatizan factores externos o en aquellos que creen que los cambios se deben a un elemento del sistema social, como la economía, la población o la religión. En cambio, el cambio es el resultado del sistema que expresa sus propensiones internas para el desarrollo y la maduración. Por lo tanto, se debe hacer hincapié en la unidad interna y la organización lógicamente significativa.
Tipologia
Sorokin clasificó formas de cultura integrada. Hay dos tipos principales: ideacionales y sensuales, y el tercero es idealista, que se forma a partir de su mezcla. Sorokin los describe de la siguiente manera.
Cada uno tiene su propia mentalidad; propio sistema de verdad y conocimiento; filosofía propia y cosmovisión; propio tipo de religión y estándares de "santidad"; propio sistema del bien y del mal; formas propias de arte y literatura; moral propia, leyes, código de conducta; sus formas predominantes de relaciones sociales; propia organización económica y política; y, finalmente, su propio tipo de personalidad humana con una mentalidad y comportamiento peculiar. En las culturas ideales, la realidad se percibe como un ser intangible y eterno. Las necesidades y objetivos de las personas son espirituales y se realizan a través del deseo de verdades suprasensibles.
Hay dos subclases de la mentalidad ideal: idealismo ascético e idealismo activo. La forma ascética busca objetivos espirituales a través de la negación de los apetitos materiales y el alejamiento del mundo. En su expresión extrema, el individuo se pierde por completo en busca de la unidad con la deidad o el valor más alto. El idealismo activo busca reformar el mundo sociocultural en línea con la espiritualidad creciente y los objetivos determinados por su valor principal. Sus portadores se esfuerzan por acercar a otros a Dios y su visión de la realidad última.
En las culturas sensoriales, prevalece una mentalidad que percibe la realidad como aquello que está determinado por nuestros sentimientos. La supersensibilidad no existe, y el agnosticismo forma una actitud hacia el mundo más allá de los límites de los sentimientos. Las necesidades humanas se realizan cambiando y utilizando el mundo exterior. Esta cultura es lo opuesto al ideal en valores e instituciones.
Hay tres formas El primero es activo, en el que se satisfacen las necesidades transformando los mundos físico y sociocultural. Los grandes conquistadores y comerciantes de la historia son ejemplos de esta mentalidad en acción. La segunda es una mentalidad pasiva que necesita la explotación parasitaria del mundo físico y cultural. El mundo existe simplemente para satisfacer necesidades; por lo tanto come, bebe y diviértete. Esta mentalidad no tiene valores fuertes y sigue cualquier camino instrumental hacia la satisfacción.
Muchas culturas caen entre estos extremos, y Sorokin las considera pobremente integradas. Una excepción es la cultura idealista. Esta es una síntesis en la que la realidad es multifacética y las necesidades son tanto espirituales como materiales, dominando las primeras. Una forma no integrada de este tipo es una cultura pseudo-idealista, en la que la realidad es principalmente sensual y necesita principalmente física. Desafortunadamente, las necesidades no se satisfacen y las dificultades se transfieren regularmente. Un grupo de personas primitivas es un ejemplo de este tipo.
El sociólogo también identificó modelos de dinámica sociocultural, que se dividen en tres grupos:
- cíclico (dividido en onda y circular);
- evolutivo (modelos de una o varias líneas);
- sinérgico
Caracteristicas
La teoría de la dinámica sociocultural de Sorokin describe en detalle las características ideales de cada tipo. Presentó sus valores sociales y prácticos, estéticos y morales, el sistema de verdad y conocimiento, el poder social y la ideología, así como su influencia en el desarrollo del ser social. Sin embargo, señaló que los tipos puros no existen. En algunas culturas, predomina una forma, pero al mismo tiempo coexiste con las características de otros tipos. Sorokin quería encontrar casos reales de formas de cultura integrada.
Concentrado en las civilizaciones grecorromana y occidental, Sorokin también estudió Oriente Medio, India, China y Japón. Describió en detalle las tendencias y fluctuaciones en su arte, descubrimientos científicos, guerras, revoluciones, sistemas de verdad y otros fenómenos sociales. Evitando la teoría cíclica del cambio, Sorokin señaló que las instituciones culturales atraviesan períodos ideales, sensuales e idealistas, a menudo separados por tiempos de crisis durante la transición de uno a otro.
En su concepto de dinámica sociocultural, explicó estos cambios como resultado de la acción del determinismo inmanente y el principio de los límites. Por determinismo inmanente, quiso decir que los sistemas sociales, como los biológicos, cambian de acuerdo con sus capacidades internas. Es decir, una organización dinámica funcional del sistema establece los límites y las posibilidades de cambio.
Los sistemas, sin embargo, tienen limitaciones. Por ejemplo, cuando se vuelven más y más sensibles, moviéndose en la dirección de una sensación cínica, alcanzan los límites o límites de su potencial de expansión. Dialécticamente, el movimiento al extremo de la sensibilidad crea contra-tendencias ideales, que se intensifican a medida que el sistema se polariza. Estas contratendencias causan desorden y desorganización y llevan al sistema a una forma más idealista.
A medida que los cambios dialécticos se reflejan en la cultura, la violencia, las revoluciones y las guerras se intensifican cuando la cultura trata de adaptarse a una nueva configuración o estructura. Por lo tanto, el estudio del cambio debe centrarse en la organización interna (determinismo inmanente) y comprender que el sistema puede ir tan lejos en cualquier dirección particular (el principio de los límites) antes de que comience a transformarse.
