Todos saben que en filosofía hay una amplia gama de conceptos diversos de cosmovisión. Huevo o pollo? ¿Cuál fue el primero en hecho a sí mismo? Es esta pregunta, solo formulada de manera ligeramente diferente, la que estudia el materialismo y el idealismo desde todos los lados. Naturalmente, en este caso estamos hablando de conciencia y materia, de su relación directa y de primacía. Y esa dicotomía, por supuesto, puede hacer que cualquiera dude de su punto de vista. Incluso hoy, cuando se indican estas cosmovisiones, uno puede encontrar partidarios de ambos movimientos filosóficos. Y para comprender cuál es la esencia de estas áreas, es suficiente entender el hecho de que algunas personas creen en una cosa, mientras que otras creen en otra. Según el tipo de visión del mundo al que esté inclinado, puede determinar las características de su percepción del mundo.
El materialismo y su esencia.
A pesar de que el materialismo y el idealismo son cosmovisiones opuestas, en ausencia de cualquiera de ellos, sería muy difícil decidir sobre una actitud personal ante el tema de la primacía, el material, el ideal y otras categorías filosóficas. En el contexto del historicismo de la sociedad, las circunstancias se desarrollaron de tal manera que las personas se vieron obligadas a creer que la materia todavía es primaria. Y es difícil de discutir, porque una persona se ve obligada a tomar ciertas acciones. Y, por ejemplo, si toma algún proceso mental (no importa lo que elija: memoria, atención, pensamiento), el hecho de que si no hay cerebro (que es bastante material) no serán estos procesos. Por lo tanto, desde el punto de vista del materialismo, la conciencia no es más que un producto de la actividad del sistema nervioso.
En este sentido, el materialismo mecanicista ha comenzado a extenderse activamente, lo que reduce todo a la mecánica banal y sus leyes, a varios procesos naturales, incluidos biológicos, químicos, mentales y otros. Siempre hubo una categoría de científicos que tenían un punto de vista completamente diferente, negando el materialismo. Y el idealismo se ha convertido en la cosmovisión opuesta.
Fundamentos de una cosmovisión idealista
Esta dirección se ha vuelto absolutamente opuesta a todas las características del materialismo. Según los representantes de esta tendencia, todo lo material es secundario. Inicialmente, representantes como Platón, Tomás de Aquino y más tarde Hegel, comenzaron a decir que cualquier principio ideal no puede depender en modo alguno del material y de algún tipo de materia en particular. Era un idealismo objetivo, reemplazado por uno subjetivo, cuya idea principal era, sin embargo, la relación de la conciencia humana con el mundo exterior, sus relaciones y propiedades básicas. Más tarde, el idealismo subjetivo de Fichte complementó esta visión del mundo al construir un sistema de la esencia activa del hombre. De hecho, Fichte introdujo los conceptos de "yo" y "no yo", donde "yo" son actos específicos de autoconocimiento, incluyendo voluntad y acción. Pero "no yo" es el mundo que nos rodea, que solo se puede conocer con la ayuda del "yo puro". En consecuencia, en el contexto del idealismo, algo inmaterial era mucho más importante, lo que, naturalmente, fue criticado.
Las ideas principales de estas direcciones de cosmovisión son comprensibles. Cada uno de ellos tiene ciertos argumentos y teorías, y especialmente el derecho a existir. Además, si se comunica personalmente con cualquier partidario de una de las tendencias, quedará claro que todos están convencidos de que la teoría en la que se basa es correcta. En consecuencia, el materialismo y el idealismo siempre serán corrientes opuestas, y nadie seguramente podrá determinar cuál de ellas es más adecuada, útil o creíble. Después de todo, no importa cuánto tiempo haya pasado, la cuestión de la gallina y el huevo permanecerá, y con ella la cuestión del material y lo inmaterial, su primacía e interacción no irán a ninguna parte.
