El término "liberalismo social" apareció no hace mucho tiempo, en 1893, y denotaba una nueva instalación de política social, diversa, pero inequívoca en esencia, en la que el momento social en sí no se convierte en un sistema de medios sin cambios y firmemente montado, como es el caso con otros programas. Por ejemplo, el socialismo elige claramente los medios. Y el liberalismo social se siente mucho más libre en este asunto y se guía por una elección mucho más amplia, que incluye el uso de la interferencia estatal en la vida económica.
Libertad personal primero
El liberalismo social no tiene prejuicios con respecto a la elección de los medios por los cuales ve la posibilidad de lograr beneficios para cada miembro de la sociedad, es decir, intervención estatal, propiedad pública y colectiva, y todo lo que está disponible en otros programas es bastante aceptable. La existencia digna de cada persona es el objetivo principal de las visiones de la cosmovisión y el apoyo del orden público.
El socialismo del programa es mucho menos libre, el momento de libertad y autodeterminación en sí mismo no es un valor independiente para él. El liberalismo social no permite que el individuo se disuelva en la coerción colectiva. Solo la libertad individual y su valor fundamental comparten el liberalismo con el socialismo. El resto de los apoyos de cosmovisión son los mismos. De hecho, la socialización puramente económica puede contribuir tanto a la fusión de estos dos programas como a completar la demarcación.
El liberalismo clásico también es fiel a las manifestaciones del capitalismo, no encuentra ningún conflicto entre valores completamente diferentes. Por ejemplo, los liberales económicos consideran la garantía de libertad solo los derechos de propiedad. Sin embargo, este enfoque priva, por ejemplo, a los trabajadores asalariados de cualquier tipo de libertad.
Y este no es el único caso cuando la libertad y la propiedad entran en conflicto. Aparentemente, los trabajadores asalariados son libres en otra cosa, no en posesión de capital. Y cada grupo social tiene su propia libertad. El liberalismo en relación con los problemas sociales para la subordinación de los derechos, incluida la propiedad, que no se considera un valor independiente, sino un instrumento. Los límites de la propiedad se revisan constantemente; no es el equivalente de la libertad, pero puede proporcionarla. Por lo tanto, el capitalismo es apropiado como un medio de logro, pero a medida que se desarrollan las relaciones capitalistas, la libertad es a menudo sofocada por ellos.
Fundación filosófica
La actitud del liberalismo hacia los problemas sociales depende de una evaluación del bienestar general, de las consideraciones con respecto a la sociedad y no de los individuos que controlan el gobierno. Al parecer, esto debería proteger a las personas de la gravedad de las revoluciones y de la violencia física. Los defensores y opositores de cualquier cambio deben discutir cada momento del programa de manera exhaustiva para no exponer a la sociedad a peligros tan graves. Sin embargo, la grave desigualdad social que existía en Inglaterra en el siglo XIX cuando se esbozaron las ideas del liberalismo social todavía existe en una forma no menos rígida.
Los problemas de la pobreza estancada no se han resuelto, ya que son total y completamente inherentes a la sociedad burguesa y capitalista. La riqueza y la pobreza no son signos de estupidez o alta inteligencia, vicio o virtud, pereza o laboriosidad, siempre es una cuestión de azar y ciertas oportunidades de inicio que son pocas.
El filósofo Mill dio muchos ejemplos de diversidad en la manifestación de los derechos de propiedad, que muestra diferentes épocas, diferentes países. Argumenta que no son las leyes objetivas de producción las que afectan la distribución de la riqueza, sino las leyes y costumbres sociales, aunque en Gran Bretaña en su época esta distribución era la misma en todas partes e inversamente proporcional al trabajo. En consecuencia, el liberalismo inicialmente suministró a la esfera social diversos grados de libertad. Pero este sigue siendo un programa puramente teórico.
La base social del liberalismo.
A principios de los años treinta del siglo XX en los Estados Unidos, este programa comenzó a funcionar como una tecnología. En 1932, todavía se sentían las consecuencias de una profunda crisis económica, que los dos partidos gobernantes del país no podían evitar o vencer. Franklin Roosevelt, un demócrata que pudo abolir tantos postulados tradicionales, políticos, sociales y económicos, fue elegido. Los estadounidenses pudieron comparar el conservadurismo, el socialismo, el liberalismo y la actitud con los problemas sociales de los representantes de estos programas.
Soportaron el conservadurismo por sí mismos durante siglos, el socialismo construyó con éxito la URSS, y el liberalismo era nuevo, pero logró brindar apoyo a una variedad de organizaciones y, lo más importante, a la clase trabajadora, a través del programa Keynes (regulación económica y reformas sociales). Las minorías étnicas y raciales tampoco fueron privadas de atención, los residentes de bienestar medios de las ciudades y pueblos también apoyaron el liberalismo y el estado social que se prometió. La coalición de liberales sociales mantuvo posiciones hasta los años sesenta, porque su programa era interesante porque combinaba valores colectivistas e individualistas.
Como era en alemania
Los alemanes realizaron una experiencia electoral en la práctica. ¿Dónde puedo rastrear las formas de resolver los problemas sociales: liberalismo, conservadurismo, socialismo, qué programa es más efectivo para tratar esto? Después de la Segunda Guerra Mundial, la soberanía de Alemania era limitada, de hecho, era el mismo régimen de ocupación. Sin embargo, ganó el modelo post-totalitario propuesto por Ludwig Erhard, que se basó en las enseñanzas de Franz Oppenheimer: el programa de conservadurismo con respecto a los problemas sociales fue mucho más débil.
El liberalismo presentó posibilidades mucho más amplias para resolver los problemas de la posguerra; además, mostró un camino realista, no sentimental. Y esta característica es la más importante: necesitábamos una tecnología que fuera practicable, y no un concepto ordinario, una teoría hermosa que no se construyó. La identidad de cada ciudadano se devolvió al estado y a la sociedad para superar conjuntamente las circunstancias que se destacan por encima del individuo y no tener en cuenta la personalidad individual en absoluto, dando lugar a la impotencia ante los elementos, tanto políticos como sociales.
Como debería ser en Rusia
Mucho antes del comienzo del tiempo totalitario, Anton Chekhov escribió sobre la vida cotidiana sin desastres sociales especiales, pero también sin prosperidad social: los ricos, los pobres, los fuertes y los débiles son igualmente víctimas de relaciones, porque se someten a una fuerza directiva desconocida. Así, el liberalismo comenzó a resolver problemas sociales al desacreditar este estado universal de falta de sujeto. No se puede decir que incluso hoy este problema se haya resuelto por completo. La sociedad rusa aún no ha adquirido suficiente subjetividad política, aunque el liberalismo ha estado ofreciendo estas soluciones a los problemas sociales durante mucho tiempo.
¿Qué es así? Considere el modelo más común de construcción de un estado social: es responsabilidad de la sociedad en su conjunto el destino de cada uno de sus miembros. ¿Cómo se hace esto? El principio principal: el rico apoya al pobre, y el joven se preocupa por el viejo. Y no hay una forma más digna de resolver problemas sociales. En este caso, el liberalismo ha acercado su programa a los sueños y aspiraciones de cualquier sociedad. El estado debe redistribuir todas las deducciones de impuestos al presupuesto a través de programas especiales, a través de fondos de seguros, a través del sistema de servicios. En esto se basa la base social del liberalismo.
¿Qué es un estado social?
En primer lugar, el estado social debe realizar la intervención más activa en las relaciones económicas y sociales, su política se extiende lo más ampliamente posible a la esfera de la ciencia, a la esfera de la educación, a la atención de la salud y a la cultura, en una palabra, en todas las esferas caracterizadas por la necesidad de sociedad sana y saludable. Los principales parámetros del estado social son los siguientes:
1. Las contribuciones al seguro y los impuestos que forman el presupuesto deben ser altos, y el tamaño de las contribuciones del presupuesto a la esfera social debe ser alto.
2. Los servicios sociales y el sistema de sus servicios deben ser accesibles para cualquier grupo de la población.
3. El sistema legal debe racionalizarse, con una clara separación de poderes y la implementación de las funciones de cada una de las ramas del gobierno, se debe crear y elaborar un marco legal regulatorio, los organismos estatales deben interactuar estrechamente entre sí, así como con la sociedad civil, incluidas todas las iniciativas privadas.
Estado social y libertad individual
Las ideas liberales siempre se han opuesto a las ideas de un estado de bienestar, esto tuvo lugar a lo largo de todo el camino del desarrollo de la sociedad, y los tipos de construcción del estado fueron considerados como antípodas: un estado liberal difiere de un estado social en su esencia. Además, el liberalismo se considera una alternativa al concepto mismo de un estado social. El principio principal del liberalismo es la idea de que defiende la libertad individual, mientras que el estado social proporciona justicia social, debilita la desigualdad social, proporciona a cada ciudadano una fuente de sustento, mantiene la paz y la armonía en la sociedad y crea un entorno de vida favorable para los humanos.
El estado liberal, según las ideas del liberalismo, es socialmente limitado, ya que solo se financia a través de los beneficios presupuestarios (las mismas fuentes de subsistencia) para las personas de bajos ingresos. Los beneficios no se brindan a todos, las reglas son estrictas y el beneficio en sí es muy pequeño, por lo que los ciudadanos aptos deben trabajar. Los estados de EE. UU., Australia, Canadá y Gran Bretaña se basan en este principio (los últimos tres, hasta hace poco).
Gran enfrentamiento
La idea social se opuso al liberal al mismo tiempo en dos áreas más importantes: económica y política. Y si el socialismo totalitario igualaba por la fuerza las oportunidades cívicas de la población, a menudo violando las libertades, entonces los liberales se oponían a cualquier restricción social y estatal: el mercado, las formas de propiedad o la redistribución de beneficios por parte de las autoridades. La contradicción más importante de los paradigmas sociales y liberales es la relación entre el estado y el individuo. Los liberales ven a una persona fuera del estado y al estado, oponiéndose a una persona individual. Los socialistas, por otro lado, identifican al hombre y al estado.
El filósofo Ivan Ilyin escribió que la estadidad no es una abstracción, no se encuentra por encima de un ciudadano y no en algún lugar "fuera de una persona", es todo: el gobierno y la burocracia, el departamento de impuestos y la policía con el ejército, vive adentro porque la gente y hay partes de este sistema, sus órganos, sus miembros, sus engranajes. Las personas que componen el estado, lo construyen o vacilan, lo mejoran o lo destruyen, con una variedad de estados de ánimo internos y actos externos, libres, privados, proactivos, espirituales, creativos: todos ellos forman lo que se llama el estado.
¿Qué es el liberalismo y cómo funciona?
Una doctrina que limita el poder de la sociedad y el estado sobre un individuo. Así es como suena la definición básica. Las ideas de un estado liberal son:
1. El derecho a la propiedad privada, que no depende del estado.
2. El estado y la economía son áreas separadas.
3. El individuo es más importante que la sociedad, y la sociedad es más importante que el estado.
El estado no puede tener sus propios objetivos, es como un vigilante: protege la propiedad del propietario privado, su libertad del individuo, no interfiere en las relaciones sociales y económicas, evitando cuidar el bienestar de sus propios ciudadanos. El énfasis está en el individualismo, en la personalidad, en su actividad, lo que ayudará a mantenerse sujeto a la libertad total. Los ciudadanos tienen derechos políticos, pero no tienen derechos socioeconómicos, y el estado está privado de funciones económicas y sociales.
Estados Unidos, Canadá y Australia, donde se formó este modelo político particular de estadidad, vivieron según el principio del individualismo, donde cada ciudadano es el creador de su propio destino, y el papel del estado es muy pequeño. Todo el clima activo es realizado por entidades activas individuales con la ayuda de varias organizaciones no gubernamentales: asociaciones y fondos de seguro social basados en ahorros privados y a través de seguros privados de casi todos los ciudadanos. El principio de represalia en estos casos también funciona. El modelo liberal del estado siempre asume ciertas obligaciones para proteger a los necesitados y mantener los ingresos mínimos de los pobres.
