Un acto es una determinada acción motivada por el mundo interior de una persona formada en ese momento. Los actos pueden ser morales e inmorales. Están comprometidos bajo la influencia de un sentido del deber, creencias, educación, amor, odio, simpatía. Cada sociedad tiene sus propios héroes. También hay una cierta escala por la cual se evalúan las acciones humanas. Según ella, se puede determinar si este es un acto del héroe, que servirá de ejemplo para las generaciones futuras.
El concepto de hazaña fue pensado incluso por los filósofos antiguos. No han pasado reflexiones sobre este tema y pensadores modernos. Toda vida humana consiste en una cadena continua de acciones, es decir, acciones. A menudo sucede que el comportamiento y los pensamientos de una persona son diferentes. Por ejemplo, un niño solo desea lo bueno para sus padres. Sin embargo, sus acciones a menudo los molestan. Es seguro decir que mañana depende de la acción de hoy. En particular, toda nuestra vida.
La búsqueda de Sócrates por el sentido de la vida
Sócrates fue uno de los buscadores activos del significado de este concepto. Trató de descubrir cuál debería ser un verdadero acto heroico. ¿Qué es la virtud y el mal, cómo una persona toma una decisión? Todo esto preocupaba al antiguo filósofo. Penetró en el mundo interior de una persona en particular, su esencia. Estaba buscando el más alto propósito de las acciones. En su opinión, deberían estar motivados por la virtud principal: la misericordia.
La base de las acciones es el objetivo de aprender a distinguir entre el bien y el mal. Cuando una persona puede penetrar la esencia de estos conceptos, podrá, según Sócrates, actuar siempre con valentía. Tal persona necesariamente cometerá un acto heroico por el bien supremo. Los pensamientos filosóficos de Sócrates apuntaban a encontrar ese incentivo, una fuerza que no necesitaría reconocimiento. En otras palabras, el filósofo habla de autoconocimiento, cuando una persona tendrá motivaciones internas que reemplazarán tradiciones centenarias.
Sofistas vs Sócrates
La filosofía de Sócrates intentó explicar la esencia del concepto de "acto": ¿qué es? El componente motivador de su acción es lo opuesto a la posición de los sofistas, a quienes se les enseña a descubrir sus motivos ocultos, dándoles el estado de consciente. Según Protágoras, quien fue contemporáneo de Sócrates, el significado de la vida humana como individuo es una expresión clara y exitosa con la máxima satisfacción de los deseos y necesidades personales.
Los sofistas creían que cada acción de un motivo egoísta debería justificarse a los ojos de familiares y otras personas, ya que son parte de la sociedad. Por lo tanto, el entorno debe estar convencido, utilizando tecnologías sofisticadas de construcción del habla, de que él lo necesita. Es decir, el joven que aceptó los puntos de vista sofísticos, aprendió no solo a conocerse a sí mismo, sino también a establecer un objetivo específico, lograrlo y probar su caso bajo cualquier circunstancia.
"Diálogo socrático"
Sócrates se aleja de la tierra. Se eleva por encima y al considerar tal cosa como un acto. ¿Qué es, cuál es su esencia? Esto es lo que el pensador quiere entender. Busca el significado de toda la existencia del hombre, a partir de lo físico y egoísta. Por lo tanto, se desarrolla un complejo sistema de técnicas, que se llama el "diálogo socrático". Estos métodos llevan a una persona por el camino del conocimiento de la verdad. El filósofo lleva al interlocutor a comprender el significado más profundo de masculinidad, bien, valor, moderación y virtud. Sin tales cualidades, un individuo no puede considerarse una persona. La virtud es un hábito desarrollado de luchar siempre por el bien, lo que formará las buenas acciones correspondientes.
Vicio y fuerza motriz
Lo contrario de la virtud es el vicio. Forma las acciones del hombre, dirigiéndolas al mal. Para establecerse en las virtudes, una persona debe adquirir conocimiento y adquirir juicio. Sócrates no negó la presencia de placeres en la vida humana. Pero él refutó su poder decisivo sobre él. La base de las malas acciones es la ignorancia, y la moral es el conocimiento. En sus estudios, analizó una gran cantidad de comportamiento humano: cuál es su fuerza motriz, motivo, impulso. El pensador se acerca a los puntos de vista cristianos posteriores. Podemos decir que penetró profundamente en la esencia humana del hombre, en el concepto de la esencia de la libertad de elección, el conocimiento, el juicio y el origen del vicio.
Punto de vista de Aristóteles
Sócrates critica a Aristóteles. No niega la importancia del conocimiento para que una persona siempre haga buenas obras. Él dice: los actos están determinados por la influencia de la pasión. Explicando esto por el hecho de que a menudo una persona que tiene conocimiento actúa mal, ya que el sentimiento prevalece sobre la sabiduría. Según Aristóteles, el individuo no tiene poder sobre sí mismo. Y, en consecuencia, el conocimiento no determina su acción. Para realizar buenas acciones, es necesaria una posición moral estable de una persona, su orientación voluntaria, cierta experiencia obtenida cuando experimenta dolor y recibe placer. Es el dolor y la alegría que, según Aristóteles, son la medida de las acciones humanas. La fuerza que guía es la voluntad, que está formada por la libertad de elección de una persona.
Medida de accion
Introduce el concepto de una medida de acciones: falta, exceso y lo que hay entre ellas. Es actuando sobre los patrones del enlace medio, el filósofo cree que una persona toma la decisión correcta. Un ejemplo de tal medida es la masculinidad, que se encuentra entre cualidades como el coraje imprudente y la cobardía. Divide las acciones en arbitrarias, cuando la fuente se encuentra dentro de la persona misma, e involuntariamente, forzada por circunstancias externas. Considerando el acto, la esencia del concepto, el papel correspondiente en la vida humana y la sociedad, sacamos algunas conclusiones. Se puede decir que hasta cierto punto ambos filósofos tienen razón. Examinaron al hombre interior bastante profundamente, evitando juicios superficiales y buscando la verdad.
La mirada de Kant
Kant hizo una contribución considerable a la teoría considerando el concepto de un acto y su motivación. Él dice que es necesario actuar de tal manera que puedas decir: "Haz lo que yo hago …". Con esto, enfatiza que un acto puede considerarse verdaderamente moral cuando la motivación es la moral libre, que suena en el alma de una persona como si fuera una alarma. Los historiadores de la filosofía creen: las acciones del hombre, sus motivos están determinados por Kant, desde el punto de vista del rigorismo.
Por ejemplo, considerando la situación con una persona que se ahoga, Kant argumenta: cuando un padre rescata a su hijo, este acto no será moral. Después de todo, lo dicta un sentimiento de amor natural por su propio heredero. Un acto moral será si una persona salva a un hombre ahogado desconocido para él, guiado por el principio: "La vida humana es el valor más alto". Hay una opción más. Si el enemigo fue salvado, este es un acto heroico verdaderamente moral digno de alto reconocimiento. En el futuro, Kant suavizó estos conceptos y combinó en ellos motivos humanos como el amor y el deber.
