En Rusia, después de un paréntesis de ocho años, en 2012, las elecciones directas de los líderes regionales se reanudaron por ley. Al mismo tiempo, se introdujo un filtro municipal para abandonar una determinada categoría de candidatos. Esto significa que cada uno de los solicitantes debe recolectar un número predeterminado de firmas para la admisión al procedimiento, confirmando el apoyo de las autoridades locales. Este estado de cosas provocó un feroz debate, debate y batallas verbales entre los políticos, muchos de los cuales consideran que la introducción de esta disposición es un intento de limitar las posibilidades de candidatos dignos en las elecciones y erigir una barrera entre ellos y sus votantes.
La historia del gobierno de la Federación Rusa.
Nuestro poder ha recibido un estatus independiente desde diciembre de 1991, desde este momento histórico se ha convertido en un estado separado con su propio sistema legislativo. Desde entonces, durante más de diez años, el procedimiento electoral para los jefes de las regiones se ha llevado a cabo por votación popular. Esto continuó hasta el período que se lanzó en 2004. Luego, el orden existente cambió radicalmente. Desde entonces, durante ocho años, los gobernadores no han sido elegidos, sino nombrados. Los candidatos para este puesto fueron nominados por la Asamblea Legislativa de los temas. Sin embargo, la aprobación final y el nombramiento tenían el derecho de hacerlo solo directamente al Presidente de la Federación Rusa.
Regresar a las elecciones.
Insatisfecho con tales perturbaciones en la esfera política fue suficiente. Muchos partidos y corrientes, así como figuras prominentes, consideraron esto una violación grave de la Constitución de la Federación de Rusia. Pero a pesar de las protestas, el procedimiento duró hasta 2012. Luego, Dmitry Medvedev, cuyo mandato presidencial estaba terminando, intervino para restablecer el orden existente, pero con algunas adiciones. Apoyó la propuesta de D. Azarov, alcalde de Samara, de introducir un filtro municipal, explicando esto por un deseo razonable de identificar el nivel de candidatos incluso antes del inicio del proceso electoral para los jefes de las regiones.
La esencia de la selección de candidatos.
Insatisfechos y políticos que critican la innovación, nuevamente resultó ser suficiente. ¿Cómo motivaron sus protestas? Desde su punto de vista, la introducción y existencia de un filtro municipal al elegir un gobernador es una especie de astucia y un juego político. El número requerido de firmas notariadas con el apoyo de los diputados, la mayoría de los cuales dependen de la voluntad de las autoridades o son presentados directamente por el partido Rusia Unida, en su opinión, de ninguna manera refleja el estado de ánimo y la opinión de la mayoría popular.
Es poco probable que Rusia Unida contribuya al éxito de los candidatos: representantes de otros partidos políticos. Y esto convierte el procedimiento de elección en diversión infantil, cuyo resultado, por supuesto, puede predecirse de antemano. El porcentaje de votos necesarios para la nominación ya es bastante alto (oscila entre 5 y 10%). Además, las firmas se recogen en al menos las tres cuartas partes de los municipios, que, de nuevo, están controladas por representantes del partido Rusia Unida.
Funcionamiento de la ley en la práctica después de 2012
El método de limpiar las listas de candidatos de personas indeseables que no son adecuadas para los puestos de jefes de regiones debido a la insuficiencia o la insolvencia política, como se suponía, en realidad resultó ser una burocracia burocrática interminable e insuperable para muchos. ¿Cómo se implementó la ley de filtro municipal en la práctica durante el período desde su adopción?
Para ser incluido en los candidatos para el cargo de alcalde de Moscú, resultó necesario presentar 110 firmas del mismo número de consejos municipales. Para una persona que actúa en un momento determinado de esta publicación, dicha tarea no puede parecer demasiado complicada. De hecho, para la implementación de la ley prescrita por la ley, el alcalde solo necesita dar las instrucciones apropiadas. También es capaz de proporcionar otras condiciones para su victoria entre competidores no peligrosos. Otros candidatos no lograron superar el filtro municipal. La única excepción fueron los representantes de grandes partidos políticos. Por ejemplo, el partido comunista.
Experiencia internacional
En apoyo de su posición sobre este tema, los defensores de la situación presentaron ejemplos de la experiencia internacional. El filtro electoral municipal existe en muchos países. Un ejemplo poderoso en este asunto de los países civilizados desarrollados de Europa es Francia. Sin embargo, en dicho estado, la aplicación de las leyes no es tan cruel e intransigente para los candidatos.
Cuales son las diferencias? Allí, una figura municipal particular tiene derecho a firmar no para uno, como en Rusia, sino para un número arbitrariamente grande de solicitantes. Además, la cuestión se decide solo por la voluntad de la gente, pero todos tienen una oportunidad. Como resultado, solo los candidatos completamente inadecuados quedan excluidos de la lista propuesta. En nuestro país, cierta persona no solo tiene derecho a votar al nominar a un solo solicitante, sino que solo un diputado puede inscribirse para el solicitante en el consejo municipal correspondiente.
Recurso ante el Tribunal Constitucional
La oposición de los partidos en la Duma y la pasión por el filtro municipal resultó ser tan grave que el Tribunal Constitucional se ocupó del asunto. La iniciativa provino del Partido Comunista, así como del partido "Rusia Justa". Pidieron verificar esta disposición para identificar posibles inconsistencias con la Constitución de la Federación Rusa.
Además de la necesidad de que los posibles candidatos sean reconocidos como candidatos para los puestos de jefes de regiones, para obtener el apoyo de un cierto porcentaje de diputados y municipios, la oposición también estaba preocupada por otros temas. Por ejemplo, el derecho a consultar al presidente con auto nominados y partidos políticos que ofrezcan a sus representantes para estos puestos. Una solicitud similar de los autores del Tribunal Constitucional fue vista como una grave injerencia en las relaciones internas en ciertas partes y en los asuntos privados de personas entre los solicitantes.
Decisión de la COP
El Tribunal Constitucional consideró que estas quejas eran inapropiadas, y las reglas establecidas cumplen plenamente con la ley básica del estado, es decir, confirmó la legitimidad del filtro municipal en la elección del jefe de la entidad constituyente de la Federación de Rusia. Como se dijo, se tomó una decisión similar para mantener la estabilidad política. Esta opinión fue expresada por el analista político A. Kynev en una entrevista con representantes de los medios. Al mismo tiempo, los partidarios de esta disposición consideraron que el filtro municipal ayuda a superar posibles conflictos en la política y contribuye a la manifestación de una sana competencia en esta área de la vida pública.
¿Elecciones o blasfemias?
Sin embargo, otros expertos no respaldaron esta opinión. Muchos de ellos ahora declaran que este estado de cosas no puede dar lugar a nada más que disputas políticas y conflictos, presión administrativa y firmas de compra. En su opinión, es obvio que el filtro municipal en la elección del gobernador de 2017 resultó ser mucho más fácil de superar para los candidatos de Rusia Unida. Además, dicha barrera artificial impide la aparición de nuevas personas prometedoras en el ámbito político y, de hecho, no resuelve ninguno de los problemas existentes.
Los politólogos opinan que, independientemente de la decisión tomada por la COP una vez, en el futuro cercano cambiará el estado de los asuntos políticos y la legislación en esta área, y el sistema propuesto y adoptado una vez mejorará.
