Libertad y responsabilidad: ¿cuál es el significado de estos conceptos? La libertad en sí misma es una definición bastante amplia de las capacidades humanas y del canon filosófico, que se basa en más de un tratado de los sabios atenienses. Ser libre significa tener uno mismo exactamente en la medida en que las capacidades de una u otra persona lo permitan. Pero al mismo tiempo, es difícil no confundirse en las definiciones, tratando de distinguir entre las características de "libertad de" y "libertad para".
El primero forma el espacio de la anarquía completa, liberando el principio animal del hombre y el deseo de aleatoriedad. La segunda característica, por el contrario, implica la libertad consagrada en los conjuntos de documentos legales. Le permite utilizar los derechos inalienables recibidos desde el nacimiento sin violar el espacio personal de otras personas. Por lo tanto, si la primera definición es caótica y no acepta la sistemática, entonces la segunda implica la responsabilidad condicional de la persona por sus acciones, pensamientos y acciones.
Pero la cuestión del tema considerado hoy es la libertad y la responsabilidad, lo que significa que al definir el primero, se deduce que se deduce el segundo. La responsabilidad, en el sentido estricto de la palabra, implica la capacidad limitada de la ley y la moral humana para ser responsables de los actos cometidos. Pero si la característica legal es más o menos clara, ¿qué pasa con la moralidad? La libertad y la responsabilidad en el sentido moral y ético son inseparables, dependen unos de otros conceptos. Y, en consecuencia, cada persona los posee, independientemente de su capacidad legal, capacidad legal y otros aspectos legales. La moral, por otro lado, es un alcance mucho más amplio, aunque solo sea porque, a diferencia de la ley, considera a una persona desde adentro, dando una descripción completa de todos los actos realizados o no realizados dentro del marco de las posibilidades de su autoconciencia.
De inmediato queda claro que el tema de este tema es heterogéneo y ambiguo. Después de todo, la libertad y la responsabilidad, que dan lugar el uno al otro, son conceptos filosóficamente mutuamente excluyentes.
Por ejemplo, un policía, en busca de un criminal armado y protegiendo su vida y la de los demás, tiene todo el derecho de matarlo y, por lo tanto, no va más allá de los derechos que le otorga la ley.
Pero por la misma acción, este policía cruza la línea de influencia permisible sobre la libertad de una persona asesinada y, por lo tanto, en términos morales, excede incluso los límites de lo que la sociedad le permite. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de la misma sociedad, el policía tendrá razón. Si el perseguido, defendiéndose, mata al guardián de la ley, entonces la sociedad considera este asesinato como una circunstancia agravante y un exceso de los derechos del asesino en relación con la víctima …
Me gustaría señalar que la libertad y la responsabilidad deben ser inseparables no solo en el marco del estado de derecho y la conciencia humana. El significado de estos conceptos, su comprensión correcta debe ser inculcado por los padres y las instituciones educativas desde el momento en que una persona nace y se convierte en persona. De lo contrario, "ser libre" se convertirá para él en el equivalente de "sucumbir a la anarquía", y la responsabilidad solo será una célula, lo que inevitablemente conducirá al comportamiento desviado de una persona y representará una amenaza no solo para él, sino para la sociedad en general.
