La democracia occidental moderna a menudo se llama pluralista, porque se posiciona como una variedad de intereses públicos: sociales, económicos, religiosos, culturales, territoriales, grupales, etc. La misma diversidad se posiciona a nivel de las formas de expresión de estos intereses: asociaciones y sindicatos, partidos políticos, movimientos sociales, etc. Este artículo examinará qué tipos de democracia existen, en qué se diferencian.
Los orígenes
La moderna democracia pluralista llamada de los países occidentales ha surgido del sistema político liberal. Ella hereda todos sus principios principales. Esta separación de poderes, constitucionalismo y similares. De los liberales, surgieron valores como los derechos humanos, la libertad individual, etc. Esto es característico de todas las ramas de una ideología democrática. Sin embargo, a pesar de la similitud fundamental, la democracia pluralista difiere mucho de la democracia liberal, porque se construye de una manera completamente diferente. Y la principal diferencia en el material para la construcción.
La democracia pluralista se basa en varias ideas, conceptos y formas que se sintetizan en su organización. Ocupa la brecha entre el modelo liberal (individualista) y colectivista de construcción de relaciones sociales. Este último es más característico del sistema de democracia, y esto no es lo suficientemente aceptable para la ideología del pluralismo.
Ideas de pluralismo
Se supone que la teoría de la democracia pluralista consiste en el hecho de que la democracia no debe tener un motor en absoluto, no una personalidad separada, sino un grupo que persiga los objetivos principales. Esta unidad social debe estimular la diversidad para que los ciudadanos se unan, expresen abiertamente sus propios intereses, encuentren compromisos y se esfuercen por lograr el equilibrio, que debe expresarse en las decisiones políticas. Es decir, a los pluralistas no les importa qué tipos de democracia existen, cómo difieren, qué ideas se predican. Lo principal es el compromiso y el equilibrio.
Los representantes más destacados de este concepto son R. Dahl, D. Truman, G. Laski. El concepto pluralista asignó el papel principal al grupo porque el individuo, según ella, es una abstracción sin vida, y solo en la comunidad (profesional, familiar, religiosa, étnica, demográfica, regional y similares, así como en las relaciones entre todas las asociaciones) una persona con intereses definidos, orientaciones de valor, motivos en la actividad política.
Poder compartido
En este entendimiento, la democracia no es el poder de una mayoría estable, es decir, un pueblo. La mayoría son volátiles, porque se componen de muchos compromisos entre diferentes individuos, grupos, asociaciones. Ninguna de las comunidades puede monopolizar el poder ni tomar decisiones sin el apoyo de otros partidos públicos.
Si esto sucede, aquellos que no estén satisfechos se unirán y bloquearán aquellas decisiones que no reflejan intereses públicos y personales, es decir, servirán como el mismo contrapeso social que frenará la monopolización del poder. Por lo tanto, la democracia en este caso se posiciona como una forma de gobierno en el que diversos grupos sociales tienen la oportunidad de expresar sus propios intereses libremente y en la competencia para encontrar soluciones de compromiso que reflejen este equilibrio.
Características clave
En primer lugar, la democracia pluralista se caracteriza por la presencia de un grupo de intereses especiales (interesados), que es el elemento central más importante de dicho sistema político. El resultado de las relaciones conflictivas de diferentes comunidades es una voluntad común nacida de compromisos. El equilibrio y la rivalidad de los intereses colectivos es la base social de la democracia, que se revela en la dinámica del poder. Los saldos y los controles son comunes no solo en el ámbito de las instituciones, como es habitual entre los liberales, sino también en el ámbito social, donde están representados por grupos rivales.
El generador de política en la democracia pluralista es el egoísmo racional de los individuos y sus asociaciones. El estado no está en guardia, como prefieren los liberales. Es responsable del funcionamiento normal del sistema social en cada uno de sus sectores, apoya la justicia social y la protección de los derechos humanos. El poder debe ser rociado entre diferentes instituciones políticas. La sociedad debe encontrar un consenso en el sistema de valores tradicionales, es decir, reconocer y respetar el proceso político y los fundamentos del sistema existente en el estado. Los grupos básicos deben tener una organización democrática, y esta es una condición para una representación adecuada.
Contras
El concepto de democracia pluralista es reconocido y aplicado en muchos países desarrollados, pero hay muchos críticos que enfatizan sus grandes deficiencias. Hay muchos de ellos y, por lo tanto, solo se seleccionarán los más significativos. Por ejemplo, las asociaciones comprenden una parte muy pequeña de la sociedad, incluso si tenemos en cuenta los grupos de interés. Realmente participa en decisiones políticas y su implementación en menos de un tercio de toda la población adulta. Y esto es solo en países altamente desarrollados. El resto es mucho más pequeño. Y esta es una omisión muy importante de esta teoría.
Pero el mayor defecto está en el otro. Siempre y en todos los países, los grupos difieren significativamente en términos de influencia. Algunos tienen recursos poderosos: conocimiento, dinero, autoridad, acceso a los medios y mucho más. Otros grupos están prácticamente desprovistos de cualquier influencia. Estos son pensionistas, personas con discapacidades, personas con poca educación, empleados poco calificados y similares. Tal desigualdad social no permite que todos articulen igualmente sus propios intereses.
Realidad
Sin embargo, las objeciones anteriores no se tienen en cuenta. En la práctica, la existencia política de los países modernos de alto nivel de desarrollo se basa en este tipo, y se pueden ver ejemplos de democracia pluralista en cada paso. Bromean sobre cosas serias en el programa satírico alemán: privatización, recortes de impuestos y la destrucción del estado social, que son valores tradicionales.
Un grupo fuerte privatiza la propiedad estatal, pero también reduce los impuestos sobre ella (los grupos débiles: pensionistas, médicos, maestros, el ejército) no recibirán este dinero. La desigualdad continuará ampliando la brecha entre la gente y la élite, y el estado dejará de ser social. Proteger la propiedad en lugar de proteger los derechos humanos es verdaderamente el valor central de la sociedad occidental.
En rusia
En Rusia hoy, un estado democrático se está posicionando de la misma manera, construido sobre principios pluralistas. Se predica la libertad individual del hombre. Sin embargo, la monopolización del poder (aquí el término usurpación está más cerca) por parte de grupos individuales está casi completa.
Las mejores mentes continúan esperando que el país algún día le brinde a su pueblo las mismas oportunidades de vida, alivie los conflictos sociales y que la gente tenga oportunidades reales para proteger sus propios intereses y participar en el proceso político.
Otros conceptos
Las personas como sujeto de poder tienen una composición grupal muy compleja, por lo tanto, el modelo de pluralismo no puede reflejar todos los aspectos y los complementa con una serie de otros conceptos. Las teorías sobre el proceso mismo de ejercer el poder se pueden dividir en categorías: representativa (representativa) y participación política (participativa). Estos son dos conceptos diferentes de democracia.
Cada uno de ellos define los límites de la actividad estatal, que son necesarios para garantizar las libertades y los derechos humanos. T. Hobbes examinó esta pregunta en detalle cuando desarrolló el concepto contractual del estado. Reconoció que la soberanía debería pertenecer a los ciudadanos, pero ellos la delegan a los elegidos. Solo un estado social puede proteger a sus ciudadanos. Sin embargo, los grupos fuertes no están interesados en apoyar a los débiles.
Otras teorías
Los liberales ven la democracia no como un orden que permite a los ciudadanos participar en la vida política, sino como un mecanismo que los protege de las acciones ilegales y la arbitrariedad de las autoridades. Los radicales ven este régimen como la igualdad social, la soberanía del pueblo y no del individuo. Ignoran la separación de poderes y prefieren una democracia directa, más que representativa.
El sociólogo S. Eisenstadt escribió que las principales diferencias en el discurso político de la modernidad son los conceptos pluralistas e integrales (totalitarios). El pluralista ve al individuo como un ciudadano potencialmente responsable y asume que está activamente involucrado en áreas institucionales, aunque esto no se corresponde completamente con la situación real.
Marxismo
Los conceptos totalitarios, incluidas sus interpretaciones democráticas totalitarias, niegan la formación de ciudadanía a través de procesos abiertos. Sin embargo, lo totalitario tiene mucho en común con el concepto pluralista. En primer lugar, esta es una comprensión ideológica de la estructura de la comunidad mundial, donde el colectivismo prevalece sobre otras formas de estructura social. La esencia del concepto de Karl Marx es que contiene una creencia en la posibilidad de transformar el mundo a través de una acción política de propiedad total.
Tal régimen todavía se llama marxista, socialista, popular. Esto incluye muchos modelos muy diferentes de democracia que nacieron de las tradiciones del marxismo. Esta es una sociedad de igualdad, construida sobre la propiedad socializada. También hay una democracia política, similar a primera vista, pero que debe distinguirse de la marxista, ya que es solo una fachada de igualdad, entonces hay privilegios y engaños.
Democracia socialista
El aspecto social se expresa más claramente en la teoría socialista. Este tipo de democracia procede de la voluntad uniforme del hegemón: la clase trabajadora, ya que es la parte más progresista, organizada y única de la sociedad. La primera etapa en la construcción de la democracia socialista es la dictadura del proletariado, que está muriendo gradualmente, a medida que la sociedad gana homogeneidad, los intereses de diferentes clases, grupos y estratos se fusionan y se convierten en la voluntad unida del pueblo.
El poder popular se ejerce a través de consejos donde están representados los trabajadores y los campesinos. Los soviéticos tienen un poder completo sobre la vida social, política y económica del país, y están obligados a cumplir la voluntad del pueblo, que se expresa en las reuniones públicas y en los mandatos de los votantes. Se niega la propiedad privada; la autonomía del individuo no existe. ("No se puede vivir en la sociedad y ser libre de la sociedad …") Dado que la oposición no puede existir bajo la democracia socialista (simplemente no puede encontrar un lugar), este sistema es de un solo partido.
