Los científicos dicen que uno de los temas de filosofía menos desarrollados es la guerra.
En la mayoría de los trabajos dedicados a este problema, los autores, por regla general, no van más allá de la evaluación moral de este fenómeno. El artículo considerará la historia del estudio de la filosofía de la guerra.
Relevancia del tema
Incluso los filósofos antiguos hablaron del hecho de que la humanidad está en un estado de conflicto militar durante la mayor parte de su existencia. En el siglo XIX, los investigadores publicaron estadísticas que confirmaban los dichos de los antiguos sabios. El período que comienza desde el primer milenio antes de Cristo y termina con el siglo XIX desde el nacimiento de Cristo fue elegido como un período de tiempo para el estudio.
Los investigadores han concluido que en tres milenios de historia, solo tres más de cientos de años caen en tiempos de paz. Más precisamente, por cada año tranquilo, transcurren doce años de conflicto armado. Por lo tanto, podemos concluir que aproximadamente el 90% de la historia de la humanidad transcurrió en una atmósfera de emergencia.
Visión positiva y negativa del problema.
La guerra en la historia de la filosofía fue evaluada tanto positiva como negativamente por varios pensadores. Entonces, Jean-Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Tolstoi, Nikolai Roerich y muchos otros hablaron de este fenómeno como el mayor vicio de la humanidad. Estos pensadores argumentaron que la guerra es uno de los eventos más trágicos y sin sentido en la vida de las personas.
Algunos de ellos incluso construyeron conceptos utópicos sobre cómo superar esta dolencia social y vivir en paz y armonía eternas. Otros pensadores, como Friedrich Nietzsche y Vladimir Solovyov, argumentaron que, dado que la guerra ha estado ocurriendo casi continuamente desde el advenimiento de la estadidad hasta nuestros días, ciertamente tiene un cierto significado.
Dos puntos de vista diferentes
El prominente filósofo italiano del siglo XX, Julius Evola, se inclinó a ver la guerra bajo una luz algo romántica. Construyó su enseñanza sobre la idea de que, dado que durante los conflictos armados una persona está constantemente al borde de la vida y la muerte, está en contacto con el mundo espiritual e intangible. Según este autor, es en esos momentos que las personas pueden darse cuenta del significado de su existencia terrenal.
El filósofo y escritor religioso ruso Vladimir Solovyov examinó la esencia de la guerra y su filosofía a través del prisma de la religión. Sin embargo, su opinión era fundamentalmente diferente de la de su homólogo italiano.
Argumentó que la guerra, en sí misma, era un evento negativo. Su causa es la naturaleza del hombre, corrompida como resultado de la caída de las primeras personas. Sin embargo, sucede, como todo lo que sucede, por la voluntad de Dios. Según este punto de vista, el significado del conflicto armado es mostrarle a la humanidad cuánto está sumido en los pecados. Después de esta realización, todos tienen la oportunidad de arrepentirse. Por lo tanto, incluso un fenómeno tan terrible puede servir al beneficio de creer sinceramente en las personas.
La filosofía de la guerra según Tolstói
Leo Tolstoi no se adhirió a la opinión que tenía la Iglesia Ortodoxa Rusa. La filosofía de la guerra en la novela "Guerra y paz" se puede expresar de la siguiente manera. Es bien sabido que el autor se adhirió a las opiniones pacifistas, lo que significa que en este trabajo predica el rechazo de cualquier violencia.
Curiosamente, en los últimos años de su vida, el gran escritor ruso estaba muy interesado en las religiones indias y el pensamiento filosófico. Lev Nikolaevich estaba en correspondencia con el famoso pensador y figura pública Mahatma Gandhi. Este hombre se ha hecho famoso por su concepto de resistencia no violenta. De esta forma logró lograr la independencia de su país de la política colonialista de Inglaterra. La filosofía de la guerra en la novela del gran clásico ruso es en muchos aspectos similar a estas creencias. Pero Lev Nikolaevich describió en este trabajo los fundamentos de su visión no solo de los conflictos interétnicos y sus causas. En la novela Guerra y paz, la filosofía de la historia aparece ante el lector desde un punto de vista desconocido hasta entonces.
El autor dice que, en su opinión, el significado que los pensadores ponen en algunos eventos es visible y descabellado. De hecho, la verdadera esencia de las cosas siempre permanece oculta a la conciencia humana. Y solo se dan fuerzas celestiales para ver y conocer toda la relación real de eventos y fenómenos en la historia de la humanidad.
Él tiene una opinión similar con respecto al papel de los individuos en el curso de la historia mundial. Según Leo Tolstoi, la influencia sobre el destino escrita por un político individual es en realidad una invención pura de científicos y políticos que están tratando de encontrar el significado de algunos eventos y justificar el hecho de su existencia.
En la filosofía de la guerra de 1812, el criterio principal para todo lo que le sucede a Tolstoi es la gente. Fue gracias a él que los enemigos fueron expulsados de Rusia con la ayuda del "Club" de la milicia general. En Guerra y paz, la filosofía de la historia aparece ante el lector de una manera sin precedentes, ya que Lev Nikolayevich expone los eventos tal como fueron vistos por los participantes en la guerra. Su narrativa es emotiva porque busca transmitir los pensamientos y sentimientos de las personas. Este enfoque "democrático" de la filosofía de la guerra de 1812 fue una innovación indiscutible en la literatura rusa y mundial.
Nuevo teórico de la guerra
La guerra de 1812 en filosofía inspiró a otro pensador a crear suficiente trabajo de capital sobre conflictos armados y cómo llevarlos a cabo. Este autor era un oficial austriaco, Von Clausewitz, que luchó del lado de Rusia.
Este participante en los eventos legendarios, dos décadas después de la victoria, publicó su libro que contiene una nueva metodología para realizar operaciones militares. Este trabajo se distingue por su lenguaje simple y accesible.
Por ejemplo, Von Clausewitz interpreta el propósito de la entrada del país en un conflicto armado de esta manera: lo principal es subordinar al enemigo a su voluntad. El escritor ofrece luchar hasta que el enemigo esté completamente destruido, es decir, el estado: el enemigo será completamente borrado de la faz de la tierra. Von Clausewitz dice que la lucha debe librarse no solo en el campo de batalla, sino que también es necesario destruir los valores culturales que existen en el territorio enemigo. En su opinión, tales acciones conducirán a la desmoralización completa de las tropas enemigas.
Seguidores de la teoría.
El año 1812 se convirtió en un hito para la filosofía de la guerra, porque este conflicto armado inspiró a uno de los teóricos de gestión del ejército más famosos para crear mano de obra, que guió a muchos líderes militares europeos y que se convirtió en un programa en muchas universidades del perfil correspondiente en todo el mundo.
Fue una estrategia tan despiadada que los comandantes alemanes se adhirieron durante la Primera y Segunda Guerra Mundial. Esta filosofía de guerra era nueva para el pensamiento europeo.
En gran parte por esta razón, muchos estados occidentales no han podido resistir la agresión inhumana de las tropas alemanas.
La filosofía de la guerra ante Clausewitz
Para comprender qué ideas radicalmente nuevas contenía el libro de un oficial austríaco, uno debe seguir el desarrollo de la filosofía de la guerra desde la antigüedad hasta la actualidad.
Entonces, los primeros enfrentamientos violentos que tuvieron lugar en la historia de la humanidad se produjeron porque un pueblo, después de haber experimentado una crisis alimentaria, trató de saquear la riqueza acumulada por los países vecinos. Como se puede ver en esta tesis, esta campaña no contenía ningún motivo político. Por lo tanto, tan pronto como los soldados del ejército agresor se apoderaron de una cantidad suficiente de riqueza material, inmediatamente abandonaron un país extranjero, dejando a su gente sola.
Separación de esferas de influencia.
A medida que surgió y creció el desarrollo de poderosos estados altamente civilizados, la guerra dejó de ser una herramienta para la alimentación y adquirió nuevos objetivos políticos. Los países más fuertes buscaron someter a los pequeños y débiles a su influencia. Los ganadores, por regla general, no querían lograr nada más que la capacidad de recaudar tributo de los perdedores.
Tales conflictos armados generalmente no terminaron con la destrucción completa del estado derrotado. Los comandantes tampoco querían destruir ningún valor que perteneciera al enemigo. Por el contrario, el lado victorioso a menudo trató de establecerse como altamente desarrollado en términos de vida espiritual y la educación estética de sus ciudadanos. Por lo tanto, en la antigua Europa, como en muchos países del Este, había una tradición de respetar las costumbres de otros pueblos. Se sabe que el gran comandante y gobernante mongol Genghis Khan, que conquistó la mayoría de los estados del mundo conocidos en ese momento, respetó la religión y la cultura de los territorios conquistados con gran respeto. Muchos historiadores escribieron que a menudo celebraba las vacaciones que existían en aquellos países que se suponía que debían rendirle homenaje. Una política exterior similar fue seguida por los descendientes de un gobernante destacado. Las crónicas indican que los khans de la Horda de Oro casi nunca dieron órdenes de destruir las iglesias ortodoxas rusas. Con gran respeto, los mongoles trataron hábilmente a todo tipo de artesanos que poseían su profesión.
Código de honor para soldados rusos
Por lo tanto, se puede argumentar que la metodología de influenciar al enemigo por todos los medios posibles, hasta su destrucción final, fue completamente contraria a la cultura militar europea que se había desarrollado en el siglo XIX. Las recomendaciones de Von Clausewitz tampoco recibieron una respuesta entre los militares nacionales. A pesar de que este libro fue escrito por un hombre que luchó del lado de Rusia, los pensamientos expresados en él entraron en conflicto con la moral cristiana ortodoxa y, por lo tanto, no fueron aprobados por el personal de alto mando ruso.
La carta, que se usó hasta fines del siglo XIX, decía que no era necesario luchar para matar, sino con el único propósito de ganar. Las altas cualidades morales de los oficiales y soldados rusos fueron especialmente pronunciadas cuando nuestro ejército entró en París durante la Guerra Patriótica de 1812.
A diferencia de los franceses, que, en el camino a la capital del estado ruso, robaron a la población, los oficiales del ejército ruso se comportaron con dignidad incluso en el territorio del enemigo que habían capturado. Hay casos en que, celebrando su victoria en restaurantes franceses, pagaron sus cuentas por completo, y cuando se acabó el dinero, tomaron un préstamo de las instituciones. Los franceses recordaron durante mucho tiempo la generosidad y la generosidad del pueblo ruso.
Quien venga con una espada a nosotros, morirá de la espada.
A diferencia de algunas religiones occidentales, principalmente el protestantismo, así como una serie de religiones orientales, como el budismo, la Iglesia ortodoxa rusa nunca ha predicado el pacifismo absoluto. Muchos guerreros prominentes en Rusia son glorificados como santos. Entre ellos se pueden llamar comandantes tan destacados como Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov y muchos otros.
El primero de ellos fue venerado no solo en la Rusia zarista entre los creyentes, sino también después de la Gran Revolución de Octubre. Las famosas palabras de este estadista y comandante, que sirvió como título de este capítulo, se convirtieron en un lema peculiar de todo el ejército nacional. De esto podemos concluir que en Rusia los defensores de su tierra natal siempre fueron muy valorados.
La influencia de la ortodoxia
La filosofía de la guerra, característica del pueblo ruso, siempre se ha basado en los principios de la ortodoxia. Esto puede explicarse fácilmente por el hecho de que es esta fe la que está formando la cultura en nuestro estado. Casi toda la literatura clásica doméstica está saturada de este espíritu. Y el idioma del estado de la Federación de Rusia sería completamente diferente sin esta influencia. La confirmación se puede encontrar al considerar el origen de palabras como "gracias", que, como saben, no significa más que un deseo al interlocutor de ser salvado por el Señor Dios.
Y esto, a su vez, apunta a la religión ortodoxa. Es esta denominación la que predica la necesidad del arrepentimiento de los pecados para merecer la misericordia del Todopoderoso.
Por lo tanto, se puede argumentar que la filosofía de la guerra en nuestro país se basa en los mismos principios. No es casualidad que George el Victorioso haya estado siempre entre los santos más venerados de Rusia.
Este guerrero justo también está representado en monedas de metal de Rusia: kopeks.
Guerra de la información
Actualmente, la importancia de la tecnología de la información ha alcanzado un poder sin precedentes. Los sociólogos y los politólogos sostienen que en esta etapa de su desarrollo, la sociedad ha entrado en una nueva era. Ella, a su vez, reemplazó a la llamada sociedad industrial. El área más importante de la actividad humana en este período es el almacenamiento y procesamiento de información.
Esta circunstancia afectó todos los aspectos de la vida. No es casualidad que el nuevo estándar educativo de la Federación de Rusia hable de la necesidad de educar a la próxima generación, teniendo en cuenta el progreso técnico en constante progreso. Por lo tanto, el ejército, desde el punto de vista de la filosofía del período moderno, debería tener en su arsenal y utilizar activamente todos los logros de la ciencia y la tecnología.
Batallas en otro nivel
La filosofía de la guerra y su importancia ahora es más fácil de ilustrar con el ejemplo de las reformas que se están llevando a cabo en la esfera de la defensa de los Estados Unidos de América.
El término "guerra de información" apareció por primera vez en este país a principios de los años noventa del siglo XX.
En 1998, adquirió una definición clara y universalmente aceptada. Según él, la guerra de información es el impacto en el enemigo a través de varios canales a través de los cuales llega a él nueva información sobre diversos aspectos de la vida.
Siguiendo una filosofía militar similar, es necesario influir en la conciencia pública de la población del país enemigo no solo en el momento de las hostilidades, sino también en un período de paz. Por lo tanto, los ciudadanos de un país enemigo, sin saberlo, gradualmente adquirirán una visión del mundo, asimilarán ideas que sean beneficiosas para el estado agresor.
Las fuerzas armadas también pueden afectar el estado de ánimo que prevalece en su propio territorio. En algunos casos, esto es necesario para elevar la moral de la población, inculcar sentimientos patrióticos y solidaridad con la política actual. Un ejemplo serían las operaciones estadounidenses en las montañas de Afganistán, con el objetivo de destruir a Osama bin Laden y sus asociados.
Se sabe que estas acciones se llevaron a cabo exclusivamente de noche. Desde el punto de vista de la ciencia militar, esto no se puede dar una explicación lógica. Dichas operaciones serían mucho más convenientes de realizar durante el día. En este caso, la razón no radica en la estrategia especial de realizar ataques aéreos en los puntos donde supuestamente se encuentran los militantes. El hecho es que la ubicación geográfica de los EE. UU. Y Afganistán es tal que cuando es de noche en un país asiático, el día es en Estados Unidos. En consecuencia, muchos más espectadores pueden ver transmisiones de televisión en vivo desde la escena si se transmiten cuando la gran mayoría de las personas están despiertas.
En la literatura estadounidense sobre la filosofía de la guerra y los principios modernos de su conducta, el término "campo de batalla" ha cambiado algo. Ahora el contenido de este concepto se ha expandido significativamente. Por lo tanto, el mismo nombre de este fenómeno ahora suena como "espacio de batalla". Aquí se entiende que la guerra en su significado moderno ya está teniendo lugar no solo en forma de batallas de combate, sino también a nivel informativo, psicológico, económico y muchos otros.
Esto es en gran parte consistente con la filosofía del libro "Sobre la guerra", escrito hace casi dos siglos por el veterano de la Guerra Patriótica de 1812, Von Clausewitz.
Razones para la guerra
Este capítulo examinará las causas de la guerra, como lo vieron varios pensadores, desde los adherentes a la religión pagana de la antigüedad hasta la teoría de la guerra de Tolstoi. Las ideas griegas y romanas más antiguas sobre la esencia de los conflictos interétnicos se basaban en la cosmovisión mitológica de una persona de la época. Los dioses olímpicos adorados por los habitantes de estos países se parecían a las personas como criaturas que no eran diferentes de ellos, excepto por su omnipotencia.
Todas las pasiones y pecados inherentes al mortal ordinario no eran ajenos a los celestiales. Los dioses del Olimpo a menudo se peleaban entre sí, y esta enemistad, según la doctrina religiosa, condujo a un choque de diferentes pueblos. También hubo dioses individuales cuyo propósito era crear situaciones de conflicto entre diferentes países e incitar conflictos. Una de esas criaturas superiores, que patrocinaba a la gente del estado militar y organizaba numerosas batallas, era Artemisa.
Más tarde, los antiguos filósofos de la guerra tenían opiniones más realistas. Sócrates y Platón hablaron sobre sus razones sobre la base de consideraciones económicas y políticas. Por lo tanto, los caminos fueron Karl Marx y Friedrich Engels. En su opinión, la mayoría de los conflictos armados en la historia de la humanidad se han producido debido a desacuerdos entre las clases de la sociedad.
Además de la filosofía de la guerra en la novela "Guerra y paz", hubo otros conceptos dentro de los cuales se hicieron intentos para encontrar, por conflictos interestatales, razones distintas de las económicas y políticas.
Например, известный российский философ, художник и общественный деятель Николай Рерих утверждал, что корень зла, порождающего вооруженные столкновения, является жестокость.
А она, в свою очередь, есть не что иное, как материализовавшееся невежество. Это качество человеческой личности можно описать как сумму незнания, бескультурья и сквернословия. А соответственно, для установления на земле вечного мира нужно преодолеть все перечисленные ниже пороки человечества. Невежественный человек, с точки зрения Рериха, не обладает способностью к творчеству. Поэтому, чтобы реализовать свою потенциальную энергию, он не создает, а стремится разрушить.
Мистический подход
В истории философии войны наряду с прочими существовали и концепции, которые отличались своим чрезмерным мистицизмом. Одним из авторов подобного учения был писатель, мыслитель и этнограф Карлос Кастанеда.
Его философия в книге «Путь война» основана на религиозной практике, называемой нагуализм. В этом произведении автор утверждает, что побороть в себе заблуждения, царящие в человеческом обществе, - единственно верный жизненный путь.
Христианская точка зрения
Религиозное учение, основанное на заповедях, данных человечеству Сыном Божиим, рассматривая вопрос о причинах войн, говорит, что все кровопролитные события в истории человечества произошли из-за склонности людей к греху, а точнее, по причине их испорченной природы и неспособности самостоятельно справиться с ней.
Здесь, в отличие от философии Рериха, говорится не об отдельных злодеяниях, а о греховности как таковой.
Человек не может без Божьей помощи избавиться от множества злодеяний, среди которых зависть, осуждение ближних, сквернословие, корыстолюбие и так далее. Именно это свойство души и лежит в основе мелких и крупных конфликтов между людьми.
Необходимо добавить, что та же самая причина кроется в основе появления законов, государств и так далее. Еще в глубокой древности, осознав свою греховность, люди стали бояться друг друга, а нередко и самих себя. Поэтому они изобрели инструмент защиты от неблаговидных поступков своих собратьев.
Однако, как уже говорилось в этой статье, защита собственной страны и себя от врагов в православии всегда рассматривалось как благодеяние, поскольку в данном случае такое применение силы воспринимается как борьба со злом. Бездействие в подобных ситуациях может быть приравнено ко греху.
Однако православие не склонно излишне идеализировать профессию военных. Так, один святой отец в письме к своему духовному ученику укоряет последнего за то, что его сын, имея способности к точным и гуманитарным наукам, выбрал для себя армейскую службу.
Также в православной религии священникам запрещено совмещать их служение церкви с военной карьерой.
Православным воинам и полководцам многие святые отцы рекомендовали совершать молитву перед началом битвы, а также по ее завершении.
Также тем верующим, которым по воле обстоятельств необходимо служить в армии, нужно всеми силами стараться исполнять то, что в воинском уставе обозначено словами «с достоинством переносить все тяготы и лишения».
