Los métodos deductivos e inductivos de cognición son los más comunes tanto en lógica como en filosofía. Se pueden considerar de diferentes maneras. Por un lado, estas son técnicas que facilitan la capacidad de derivar lógicamente nueva información de la información que ya existe. Por otro lado, se describen como métodos especiales de cognición. Considere su diferencia y características de dicho mecanismo para la aparición de información generalizada como inducción.
Filosofía: los conceptos básicos de diversas técnicas en cognición
La palabra "deducción" en la traducción del latín significa "eliminación". Es decir, cuando de cualquier conocimiento abstracto general, tiene lugar una transición a su forma particular u concreta. La inducción se traduce como "orientación". Es decir, se asocia con la generalización de algunos conocimientos particulares, los resultados de la experiencia o la investigación. En filosofía, la inducción suele ser un método para obtener juicios generales a partir de datos experimentales. Se cree que la deducción proporciona un conocimiento más confiable si sus premisas son verdaderas. Es más convincente, y la ciencia europea, especialmente las matemáticas, se basa en este método de cognición. Y la inducción solo "conduce" a la verdad, ayuda a encontrarla. Tiene una naturaleza probabilística y, como regla, su resultado es la creación de hipótesis. Esta es la llamada inducción incompleta. Es una variación de este método de cognición. Si se puede probar una determinada afirmación para todos los casos individuales, entonces estamos tratando con una inducción completa. En matemáticas, generalmente se usa la deducción. Sin embargo, lo llaman el método inductivo. La cosa es el nombre de un axioma particular en el que se basa esta técnica.
Una excursión a la historia de la antigüedad.
En filosofía, la inducción es un método de cognición que nació con las enseñanzas de Sócrates. Pero su comprensión de esta técnica era diferente de la que conocemos ahora. Llamó al método de comparación y exclusión, cuando en el estudio de casos particulares se descartaron definiciones demasiado estrechas y se encontró su significado general. Con el surgimiento de las enseñanzas de Aristóteles, cambió toda la filosofía griega antigua. La inducción se definió por primera vez como el principio de encontrar conocimiento general a partir de elementos particulares. Definió tal razonamiento como dialéctico. El gran filósofo llamó a la inducción lo contrario del silogismo. El principio principal de obtener conocimiento, consideró la deducción.
Renacimiento
¿Qué está pasando en este momento en filosofía? La inducción es la base de la verdadera ciencia, dijeron figuras renacentistas. Fueron muy críticos con Aristóteles, ya que el escolasticismo se fundó en sus teorías, que consideraban obsoletas e inhibían el desarrollo de la ciencia. Francis Bacon fue especialmente radical en este sentido. Él creía que la deducción es un soporte para las palabras y los signos, y si estos últimos están formulados incorrectamente, todo el conocimiento basado en ellos no tiene sentido. Propuso hacer generalizaciones a partir de descubrimientos científicos, en lugar de explicarlas en base a las teorías existentes.
Inducción en el nuevo organon
Curiosamente, con toda la enemistad con Aristóteles, Bacon prácticamente siguió sus principios. También se opuso a la inducción al silogismo, y llamó a su trabajo principal el "Nuevo Organon", en desafío al gran griego. Entre los fenómenos y los hechos, como creía el pensador, es necesario buscar no tanto conexiones lógicas como causales. Se basan en diferencias, similitudes, residuos y cambios relacionados. Gracias a Bacon, la inducción se ha convertido en el método principal de la ciencia europea, y el interés en la deducción ha disminuido. Pero luego, después de Descartes, la filosofía volvió nuevamente al silogismo como la base para lograr el verdadero conocimiento.
El retorno de la inducción. John Stuart Mill
Este científico inglés nuevamente comenzó a criticar el método deductivo en epistemología. Afirmó que el silogismo es en realidad una transición de un fenómeno en particular a otro, y no de lo general a lo concreto. Como base para la verdad científica, considera que es una conclusión inductiva. Mill expande y complementa los pensamientos de Bacon. Desde su punto de vista, en filosofía, la inducción son cuatro métodos que están interconectados.
- El primero de ellos es el consentimiento. Es decir, cuando hay una similitud en dos o más casos de un determinado fenómeno, entonces estamos tratando con la razón por la que estamos estudiando.
- El segundo es la diferencia. Por ejemplo, algo ocurre en un fenómeno y está ausente en otro, pero en todos los demás detalles estos fenómenos coinciden. Entonces esta diferencia es la razón.
- El tercero son las sobras. Supongamos que explicamos algunas circunstancias en un determinado fenómeno con ciertas razones. Entonces, todo lo demás en este fenómeno se puede deducir de los hechos restantes.
- Y finalmente, el método de correspondencia. Si notamos que después de que algo sucede después de que un fenómeno cambia después de otro, entonces hay una conexión causal entre ellos.
Filosofía de la ciencia: la inducción como uno de sus pilares.
El enciclopedista inglés del siglo XIX Widyam Wavell, que escribió docenas de obras en diversas disciplinas, fue uno de los oponentes más famosos de John Stuart Mill. Sin embargo, también creía que la inducción tiene un valor duradero para la cognición. Esto se desprende de los títulos de sus obras principales. Su libro "Filosofía de las Ciencias Inductivas" causó un impacto en la comprensión del conocimiento estricto. A esta persona le debemos un diccionario moderno en el campo de la investigación. Por ejemplo, hizo que la palabra "ciencia" fuera muy popular, con su mano ligera lo que los científicos están haciendo, finalmente dejó de llamarse "filosofía natural". Su teoría de la inducción es muy interesante y no ha perdido su significado hasta el día de hoy. No es de extrañar que Wavell sea llamado uno de los fundadores de la filosofía de la ciencia.
Otra mirada a la teoría de la inducción.
El filósofo dividió toda la gnoseología en objetiva y subjetiva. Desde su punto de vista, todo conocimiento proviene de ideas o de sensaciones. Pero las teorías que surgen de la experiencia (inductivo) son un indicador de progreso en la ciencia. Son ellos quienes parecen recopilar poco a poco los datos experimentales acumulados por los experimentadores, y utilizan los descubrimientos para explicar las razones y formular leyes. Wavell creía que continuaba el trabajo de Francis Bacon y, por lo tanto, discutió con Mill, creyendo que este último interpreta la inducción de manera demasiado estricta y la reduce a enumeración y uniformidad. El proceso mediante el cual las verdades generales se "componen" de estudios de hechos concretos conduce al desarrollo de la ciencia y su avance. La teoría de la inducción de William Wavell representa la idea de la operación mental de "generalización", que, por así decirlo, con una especie de puente conecta una cierta combinación de hechos. Por lo tanto, ella "conduce" al investigador a ideas con la ayuda de las cuales se pueden expresar una serie de elementos heterogéneos a través de la ley fundamental.
Cómo se entiende la técnica inductiva en nuestro tiempo
Ahora, en ciencia y filosofía, ambos métodos de cognición son reconocidos. La inducción y la deducción son ampliamente utilizadas. Pero la lógica y la verdad de las premisas siguen siendo la base del conocimiento científico moderno. Los ejemplos de inducción completa, cuando hay una lista completa de todos los elementos, sobre la base de la cual se determina todo su grupo, no son muy comunes. La mayor parte del razonamiento basado en este truco es probabilístico. Representan los hallazgos de inducción incompleta. Por supuesto, la experiencia es una herramienta muy efectiva para establecer la verdad. Pero el método inductivo solo funciona si hay un orden de cosas monótono, que también fue señalado por Mill. Si el noventa por ciento de las personas son diestras, el hecho de pertenecer a la raza humana no excluye la posibilidad de que una persona determinada sea zurda. Por lo tanto, la lógica siempre determina los límites de las técnicas inductivas. A menudo son solo probabilísticos y requieren razones y pruebas adicionales. Lo mismo vale para la analogía. Indica ("induce") características comunes en los fenómenos. Sin embargo, esta similitud puede ser superficial y no siempre puede indicar causalidad. El método de inducción incompleta se convierte en la base de los errores. Las supersticiones y los estereotipos también pueden ser su descendencia.
