Primero, definamos el término "civilización" en sí. Filósofos e historiadores ponen en esta palabra un contenido semántico ligeramente diferente. Considere los tipos de civilizaciones llamadas "localizadas en el tiempo y las sociedades espaciales". Diferentes historiadores distinguen un número diferente de civilizaciones locales. El inglés Arnold Toynbee creía que durante el último milenio aparecieron cinco civilizaciones (y ahora viven): occidental, ortodoxa (a la que pertenece
Rusia), musulmanes, hindúes y del Lejano Oriente (China, Japón, Corea, Sudeste de Asia). En total, en la era histórica, contó treinta y siete civilizaciones.
Los tipos de civilizaciones, según Toynbee, se dividen en cadenas de tres elementos. Todas las civilizaciones existentes son el tercer y último enlace. Por ejemplo, nuestra civilización es la última de la cadena: civilización minoica - helénica - ortodoxa. Es decir, en su opinión, vivimos en una era en vísperas de un cambio brusco en la tendencia histórica global. Es cierto que no se sabe cuándo y en qué forma sucederá.
En la culturología popular generalmente aceptada, se adopta una idea simplificada de la existencia de una tradición cultural occidental, que contrasta con el tipo oriental de civilización, que difiere en una serie de características fundamentales. Son, en primer lugar, diferentes actitudes hacia los individuos en la sociedad y actitudes hacia la propiedad.
Tal contraste es, por supuesto, vulgar. Los principales tipos de civilizaciones no se limitan a la división en Occidente y Oriente. Sí, la definición misma de civilización oriental necesita ser aclarada. Desde el punto de vista del ciudadano europeo, la civilización de Irán, Kazajstán y China, esto es algo similar, que difiere solo en detalles insignificantes y se relaciona con el tipo de civilización oriental. Mientras tanto, es claro para cualquier persona competente (sin mencionar a los habitantes de estos estados) que en el primer caso tenemos un estado chiíta musulmán clásico, en el segundo, la cultura de los nómadas de la Gran Estepa sujeta a la influencia musulmana (el término Lev Gumilyov), y en el tercero, un conglomerado complejo, incluyendo componentes budistas, taoístas y confucianos, abundantemente sazonados con ideología comunista.
Y la Europa moderna con respecto a la idea de "lo que es bueno y lo que es malo" es muy diferente de la Europa medieval. Las opiniones de Savonarola, Torquemada y el duque de Richelieu, quien se convirtió en el gobernante de facto de Francia, no tienen nada que ver con las prioridades actuales de la política interna de la mayoría de los estados europeos.
Todo lo que, según el lego europeo, ahora es inherente a las civilizaciones orientales (colectivismo, el bajo estatus del individuo en la sociedad) estaba en la vieja Europa. Y el punto no es que Europa haya "crecido". El grado de pasión acaba de caer. El viejo mundo se ha vuelto gordo, perezoso hasta cierto punto. Por lo tanto, los extranjeros del sur y el este, portadores de una tradición cultural diferente, se sienten tan cómodos en Europa. Algo similar podría suceder en el país oriental clásico: Japón, cuya constitución fue escrita por los abogados de las fuerzas de ocupación estadounidenses con la esperanza de inculcar un sistema de valores occidental. Pero los japoneses todavía tienen demasiado poder de tradición. Esta es una sociedad enérgica que puede protegerse de la influencia externa. Así que los diferentes "tipos de civilizaciones" no tienen nada que ver con eso.
