La administración de justicia es una cosa increíblemente compleja, contradictoria e impone una responsabilidad sin precedentes sobre quien la administra. En todo momento, el juez era la persona más respetada, honorable y confiable. Pero, sin embargo, cualquier juez es principalmente una persona, y un juez con experiencia también es, en cierto sentido, una persona ciega que toma decisiones a diario y, por lo tanto, tal vez, no se da cuenta de algunas pequeñas cosas a las que una persona sin experiencia prestará atención..
Es precisamente para que en cada caso penal haya personas que tengan su propia perspectiva de los acontecimientos que han tenido lugar, se introdujo un juicio con jurado en Rusia. Más precisamente, no se introdujo, sino que regresó, ya que apareció por primera vez en Rusia en 1864 y existió hasta 1922, cuando fue abolido por el gobierno soviético.
El juicio con jurado en Rusia es un fenómeno joven, y debo decir que no es particularmente popular entre las personas con educación legal o con la población misma. Al mismo tiempo, las disputas que lo rodean no han disminuido durante varias décadas, y todos los que tienen al menos algo que ver con las actividades de los tribunales y las agencias de aplicación de la ley están tratando de comprender qué hay más en él: daño o beneficio. Vale la pena señalar que defienden al jurado principalmente con argumentos muy vagos, ya que es bastante difícil encontrar las ventajas reales de esta opción de administrar justicia.
Juicio con jurado: pros y contras
Para comprender cómo este tipo de tribunal es adecuado para el estado actual de las cosas en Rusia, y si tiene derecho a existir (no sobre la base de la Constitución, sino sobre la base del sentido común), es necesario considerar en detalle todos sus aspectos esenciales.
Por lo tanto, un juicio con jurado es una forma de procedimiento legal en el que una decisión sobre la culpabilidad o inocencia de una persona acusada de cometer un delito es tomada por un grupo de 12 personas que no tienen educación especial y se reúnen únicamente para llegar a un veredicto en el caso.
Los abogados y jueces experimentados consideran que esta opción de considerar los casos penales es a priori incorrecta, ya que el jurado no decide sobre la base de los materiales del caso (aunque, por supuesto, se familiarizan con ellos), sino sobre la base de su propia experiencia. Si un juez aprueba su veredicto basándose únicamente en hechos y se enfoca en la evidencia de un delito, entonces para el jurado a menudo resulta ser mucho más importante que el lado emocional y moral del caso. En otras palabras, el jurado juzga en términos de moralidad y el juez en términos de derecho.
Pero no es ningún secreto para nadie que en Rusia la moral y la ley siempre han estado y están hoy en día en algún tipo de guerra oculta. Es en relación con esto que muchos de los crímenes considerados por un jurado se consideran desde el lado moral. En toda una serie de casos, los delincuentes, incluso admitiendo su culpabilidad, fueron liberados por jurado debido al hecho de que desde el punto de vista del hombre promedio, lejos de la letra de la ley, no hicieron nada terrible.
El segundo aspecto negativo del juicio con jurado es su posible corrupción. Las personas que participan en las reuniones son a menudo desempleadas, pensionistas o amas de casa, es decir, la capa de población menos protegida socialmente. Sin embargo, los ciudadanos que trabajan prefieren no participar en un juicio con jurado: esto distrae del trabajo principal, requiere tiempo, esfuerzo e impone una responsabilidad para la que no están preparados. Por lo tanto, cuando surge la pregunta de si es fácil presionar al jurado, no hay duda en una persona familiarizada con las realidades rusas. En este sentido, muchos profesionales creen que los únicos que se benefician de la existencia de un jurado en Rusia son los propios delincuentes. Siempre capaz de ejercer presión sobre la lástima o la pobreza del jurado.
